Решение по делу № 2-1164/2023 от 25.01.2023 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-1164/2023

УИД 16RS0046-01-2022-001050-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... годамежду истцом иответчикомзаключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

В заявлении, подписанном ответчиком, на основании которого он .... получил банковскую карту категории ..., указаны условия предоставления заемщику кредита в форме овердрафта.

Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок по которому составляет до ....

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 200 000 руб.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (АО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) и Тарифами ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт.

С .... ответчик допустил нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п.3.4.8 Условий Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ....

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 302 883руб. 38 коп.: сумма просроченной задолженности по кредиту – 200 000 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом 27758 руб. 98 коп., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 71 041 руб. 26 коп., задолженность по уплате текущей комиссии 199 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии 2587 руб., задолженность по техническому овердрафту 899 руб. 04 коп., задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт 398 руб. 10 коп.

В связи с этим истец просит расторгнуть договор №.... с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на .... в размере 302 883руб. 38 коп., в возврат госпошлины 12228 руб. 83 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об уменьшении взыскиваемой неустойки до 3000 руб.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ... годамежду истцом иответчикомзаключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. (Л.д.12-13, 15-17).

Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок по которому составляет до .... (Л.д.34-35)

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 200 000 руб.

С .... ответчик допустил нарушение условий кредитного договора.

Заемщику направлялось требования по погашению задолженности, которые остались без ответа. (Л.д.8)

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд применяет подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными.

Суд, проверив расчет банка, признает его арифметически верным.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате сумму неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) следует взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 251842 руб. 12 коп.: сумма просроченной задолженности по кредиту – 200 000 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом 27758 руб. 98 коп., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 20 000 руб., задолженность по уплате текущей комиссии 199 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии 2587 руб., задолженность по техническому овердрафту 899 руб. 04 коп., задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт 398 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 228 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ...., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (...) и ФИО2 (паспорт ...) с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору в сумме 251842 руб. 12 коп., в возврат госпошлины 12 228 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

25.01.2023г.

Решение27.01.2023