Судья – Ермолов Г.Н. Дело №33а-26582/2023 (2а-3055/2023)
УИД: 23RS0041-01-2022-018196-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к государственному казённому учреждению Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения в Прикубанском округе г. Краснодара о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, понуждении к устранению допущенных нарушений,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 января 2023 года,
по докладу судьи Синельникова А.А.,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения в Прикубанском округе г. Краснодара о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, понуждении к устранению допущенных нарушений.
Требования мотивированны тем, что она является пенсионеркой, имеет грамоты, и награды за добросовестный труд, в связи с чем она обратилась к ответчику о присвоении звания «ветеран труда» и выдаче удостоверения, однако 04 июля 2022 года ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги.
На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным, обязать ответчика присвоить ей звание «ветеран труда».
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административный иск в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца на основании доверенности ФИО3, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Категория ветеранов труда определена Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон «О ветеранах»).
Согласно ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награждённые орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почётными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие рудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
С 01 июля 2016 года федеральными государственными органами учреждаются ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда».
За гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового страхового стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.Под ведомственными знаками отличия в труде, награждение которыми произведено по состоянию на 30 июня 2016 года, понимаются ведомственные знаки, указанные в Законе Краснодарского края от 28 июля 2006 года №1069-КЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края», в частности, учрежденные федеральными органами государственной власти, Президиумами Верховного Совета СССР и РСФСР Советами Министров СССР и РСФСР, Верховным Судом СССР и РСФСР, Прокуратурой СССР и Российской Федерации, министерствами и ведомствами СССР, РСФСР, ВЦСПС, ФНПР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюза отраслей народного хозяйства, при условии, что награжденные граждане работали в системе указанных органов, министерств и ведомств.
Несоответствие документа (сведений в документе), подтверждающего (их) награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе), требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде (службе), учрежденным федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями, указанным в Законе Краснодарского края от 28 июля 2006 года №1069-КЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края» («Молодой гвардеец XI пятилетки II степени, памятная медаль Федеративного Союза Инвентаризаторов России «80 лет технической инвентаризации России», грамота ФГУП «Ростехинвентаризация» в Сибирском федеральном округе не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда»).
Как следует из материалов дела, ФИО2 является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости.
За период работы ФИО2 была награждена грамотой в честь 80-летнего юбилея отрасли технической инвентаризации и 40-летия ФГУП «Ростехинвентаризация» за профессионализм, добросовестный труд и заслуги в области технической инвентаризации за подписью руководителя ФГУП «Ростехинветаризация» в Сибирском федеральном округе, а также медалью «80 лет технической инвентаризации России» за подписью Президента ФСИ России ФИО4 13 сентября 1984 года истец награждена знаком ЦКВЖСМ «Молодой гвардеец XI пятилетки» II степени.
Прибыв на постоянное место жительство в г. Краснодар, истец обратилась в ГКУ КК Управление социальной защиты населения в Прикубанском округе г. Краснодара за присвоением звания «ветеран труда».
04 июля 2022 года административный ответчик отказал ФИО2 в удовлетворении поданного заявления, указав, что предоставленные награды не дают ей права на присвоение соответствующего звания.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным решения административного ответчика и понуждении его к устранению допущенных нарушений не имеется, поскольку у административного истца отсутствует право на присвоение звания «Ветеран труда».
При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы относительно присвоения истцу звания в другом регионе Российской Федерации не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку документы о принадлежности наград истца к ведомственным отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников