судья Дерюгина МВ. № 33а-3249/2023

№ М-1502/2023 (9а-173/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 10 августа 2023 г.

Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений, устранении нарушения права

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 2 июня 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений, устранении нарушения права.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 2 июня 2023 г. в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, по мотиву его незаконности, отмечает, что в поданном им административном исковом заявлении приведены необходимые данные о нарушении его прав со ссылкой на соответствующие обстоятельства. Кроме того, полагает, что в случае каких-либо неясностей, суд мог назначить предварительное судебное заседание для уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ определяет производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КА РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что административный иск об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации по рассмотрению обращений ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) Правительства Российской Федерации не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу статьи 110 Конституции Российской Федерации исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с пунктом 6 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260, в Правительстве подлежат рассмотрению проекты федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, - проекты других актов, а также проекты заключений, официальных отзывов и поправок Правительства.

В силу пункта 10 Регламента обращения в Правительство, не предусмотренные пунктом 6 настоящего Регламента, направляются Аппаратом Правительства в органы государственной власти и органы местного самоуправления в электронном виде для рассмотрения и принятия решений в соответствии с их полномочиями.

Таким образом, Правительство Российской Федерации не рассматривает в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения граждан по существу.

Учитывая изложенное, исходя из характера заявленных требований и руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда соглашается с правомерным выводом суда об отказе в принятии административного искового заявления.

При этом право ФИО1 на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку оно может быть реализовано путем обращения с соответствующим иском в порядке публичного судопроизводства к органу, которому было направлено обращение и не получен ответ на обращение гражданина в установленные сроки.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судьей не допущено. Оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Н.А. Науменко