УИД16RS0№-37
Дело №
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н,
при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился к ФИО2 в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 000 руб. в пользу ФИО1.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям. Совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России «Нефтекумский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление гр.ФИО1 о похищении у неё денежных средств путём обмана, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России «Нефтекумский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки.
Неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 109 000 руб., принадлежащие ФИО3
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт № открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 109 000 руб. с счета, открытого на имя ФИО1
Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала Ответчику ФИО2 денежные средства в размере 109 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РТ просил исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика явку обеспечила, с иском не согласилась, указав на то обстоятельство, что в настоящее время денежные средства в размере 109 000 руб. переведены на расчётный счёт ФИО1, представлена выписка со счета, что подтверждает возврат денежных средств и исключает неосновательного обогащения Ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России «Нефтекумский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление гр.ФИО1 о похищении у неё денежных средств путём обмана, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России «Нефтекумский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки.
Неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 109 000 руб., принадлежащие ФИО3
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт № открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 109 000 руб. с счета, открытого на имя ФИО1
Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала Ответчику ФИО2 денежные средства в размере 109 000 руб.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере, без каких - либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В настоящее время денежные средства возвращены, представлена выписка со счета матери Ответчика, в ответ на запрос банк подтвердил перевод указанных средств, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истцом обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме заявленных требований, судебные издержки подлежат возмещению Ответчиком в полном объёме в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения Истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <адрес>, обратившегося в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 109 000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 270 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н.Ахмадеева