Дело № 2-1949/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001065-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании компенсации, признании права собственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

признать 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный АДРЕС принадлежащую ФИО2— незначительной;

признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный АДРЕС;

прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный АДРЕС;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 72 054,50 руб.

Дополнительно истец представил ходатайство, в котором просит указать в резолютивной части решения о перечислении денежных средств, поступивших во временное распоряжение <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный АДРЕС. Ответчику принадлежит 1/6 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Содержанием в надлежащем состоянии и уходом за земельным участком на протяжении нескольких лет занимается ФИО1 Стоимость 1/6 доли исходя из кадастровой стоимости земельного участка 432 327 руб. составляет 72 054,50 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС по Курчатовского района г. Челябинска, Курчатовское РОСП г. Челябинска, ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал извещен. Представил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ИФНС по Курчатовского района г. Челябинска, Курчатовское РОСП г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 5/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС. ФИО2 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 432 327 руб.

Согласно сведениям ЕГРН 20.09.2024 на земельный участок с кадастровым № наложен запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № (взыскатель ФИО3), 07.03.2019 наложен запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска № (взыскатель ФИО3 (Муллоянова) А.Р.). 07.03.2019 наложен запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска № (взыскатель ИФНС по Курчатовского района г. Челябинска, исполнительное производство окончено 19.06.2025). 23.11.2017 наложен запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска № (взыскатель ИФНС по Курчатовского района г. Челябинска, вынесено постановление 19.06.2025 об окончании исполнительного производства).

Стоимость 1/6 доли в праве собственности на земельный участок составляет 72 054,50 руб. (432 327/6).

Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанную справку как относимое и допустимое доказательство.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, иных сведений о стоимости 1/6 доли от стоимости квартиры не представлено.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что совместное использование земельным участком невозможно, выдел долей в натуре также невозможен, поскольку у истца и ответчика отсутствует взаимный существенный интерес во взаимном использовании имущества, в связи с чем полагал, что целесообразным в прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю в спорном имуществе с выплатой компенсации истцом ответчику в размере 72 054,50 руб.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих существенный интерес в использовании спорного общего имущества, не представлено.

Доля ФИО2 в земельном участке с кадастровым № расположенным АДРЕС является незначительной и не может быть выделена ему в пользование, поскольку выдел участка площадью 116,6 кв.м. невозможен (700/6).

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что правоотношения, сложившиеся между участниками общей долевой собственности по поводу спорного земельного участка, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное имущество не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав сособственника, владеющего большей долей.

При таком положении, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика в части доли в праве собственности на земельный участок возможен в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 1/6 доли, с утратой ФИО2. права на долю в земельном участке.

Таким образом, требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве на земельном участке с кадастровым № расположенным АДРЕС подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО2, суд в качестве доказательства о рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, полагает необходимым принять кадастровую стоимость, в связи с чем считает, что сумма компенсации подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 72 054,50 руб. за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенным АДРЕС.

В соответствии с предоставленным чеком по операции от 13.05.2025 на счет <данные изъяты> ФИО1 внесена сумма денежных средств в размере 72 054,50 руб.

Истцом заявлено о включении в резолютивную часть решения о выплате ответчику денежных средств поступивших во временное распоряжение УФК по Челябинской области на расчетный счет ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено подробных реквизитов счета. В связи с чем, при предоставлении необходимых подробных реквизитов счета ответчика, возможно вынесение отдельного определения о перечислении денежных средств со счета УФК по Челябинской области на счет ответчика в счет исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/6 долю ФИО2 (паспорт №) в праве на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию в сумме 72 054,50 руб. за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий В.Ю.Громова