Дело № 2-9300/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006434-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

08 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прибрежный» к ФИО4, ФИО2 о возложении обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прибрежный» (далее – ООО УК «Прибрежный» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что ответчики, которые являются собственниками жилого помещения № площадью 130,7 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без согласия других собственников многоквартирного дома самовольно заняли часть помещения чердака, а также часть лестничного межэтажного пролета. Ссылаясь на нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений исковых требований просит:

- обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку ПВХ с дверью, установленную на лестничном межэтажном пролете, преграждающую путь к чердачному помещению, установленную в первом подъезде жилого <адрес>,

- обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать железную дверь, перекрывающую доступ к чердачному помещению, установленную в первом подъезде жилого дома <адрес>;

- обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение чердака в первоначальное состояние;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «Прибрежный» начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, судебную неустойку в сумме 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме.

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «Прибрежный» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15 сентября 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Вологды.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2025 года принят отказ ООО УК «Прибрежный» от исковых требований к ФИО2, ФИО4 в части требований о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку ПВХ с дверью, установленную на лестничном межэтажном пролете, преграждающую путь к чердачному помещению, установленную в первом подъезде жилого дома <адрес>, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца ООО УК «Прибрежный» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Указал, что по инициативе ФИО2 как собственника жилого помещения в период с 03 по 23 октября 2025 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом № общего собрания от 23 октября 2025 года. По результатам голосования приняты следующие юридически значимые решения: о передаче собственнику квартиры № - ФИО2 в безвозмездное срочное пользование части общего имущества многоквартирного дома, а именно: части мансарды (чердачного помещения над 6-м этажом) площадью 88,6 кв.м. и помещения мезонина площадью 30,3 кв.м. (вопрос 4 повестки дня); установлен режим использования общего имущества многоквартирного дома пользователем: путем ежемесячного внесения платы за содержание и текущий ремонт по действующему в многоквартирном доме тарифу (вопрос 4 повестки дня), а также единовременное финансирование мероприятий по ремонту подъезда жилого дома (вопрос 7 повестки дня). Все вопросы повестки дня приняты 1517,8 голосами, что составляет 86 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Дополнительно, во исполнение определения суда от 27 ноября 2025 года по данному делу сторонами по делу был произведен совместный осмотр части чердака и мезонина, расположенных над квартирой №, по адресу: <адрес>. По результатам осмотра установлено отсутствие фактического присоединения части чердака и мезонина к квартире №. Ответчиком добровольно демонтирована перегородка ПВХ, ранее установленная на лестничном межэтажном пролете, что подтверждается фотоматериалами. Таким образом, в настоящее время у истца отсутствуют основания по принудительному понуждению ответчика привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Вологды, в судебное заседание своего представителя не направило.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом учитывает, что что статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пункта 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпунктом «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт «г»); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е»).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Кроме того, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом 13 декабря 2023 года, при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Как указано в части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из содержания части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ООО УК «Прибрежный» на основании договора от 31 июля 2025 заключенного с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет управление указанным домом, в том числе возмездное оказание услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2025 года №, ответчик ФИО4 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является, собственником жилого помещения является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2025 года №.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 23 октября 2025 года, по результатам голосования приняты решения: о передаче собственнику квартиры № ФИО2 в безвозмездное срочное пользование части общего имущества многоквартирного дома, а именно: части мансарды (чердачного помещения над 6-м этажом) площадью 88,6 кв.м. и помещения мезонина площадью 30,3 кв.м.; установлен режим использования общего имущества многоквартирного дома пользователем: путем ежемесячного внесения платы за содержание и текущий ремонт по действующему в многоквартирном доме тарифу, а также единовременное финансирование мероприятий по ремонту подъезда жилого дома. Все вопросы повестки дня приняты 1517,8 голосами, что составляет 86 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является, согласие 86 % собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на передачу ФИО2 в безвозмездное срочное пользование части мансарды и помещения мезонина, факт присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме в ходе рассмотрения дела не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО УК «Прибрежный» к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанностей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прибрежный» к ФИО4, ФИО2 о возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Судья

К.А. Моисеев