УИД № 50RS0003-01-2022-001222-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время Хыцу) Д.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 14.04.2019 года, образовавшуюся за период с 15.10.2019 года (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 года (дата уступки прав (требований), в размере 88893 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 866 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2019 года между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 г. – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 г. – 05.08.2019 г. – ООО МФК «Оптимус») и ФИО2 заключен договор микрозайма №.

ООО МФК «Веритас» 02.12.2019 года уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 14.04.2019 года.

ООО МФК «Е-Заем» выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность за период с 15.10.2019 года по 02.12.2019 года составляет 88 893 рубля 95 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащем образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск (л.д.66), телеграмма, направленная ответчику, не была доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.71).

В соответствии со ст.ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 12.1. Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.04.2019 года между ООО МФК «Е-Заем» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, который был продлен 28.04.2019 года и 12.05.2019 года (л.д.10 оборот-17), в соответствии с которым сумма займа составила 25 400 рублей, сумма займа подлежала возврату 28.04.2019 года включительно (продлен до 01.06.2019 года), процентная ставка: 547,500 % годовых.

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил, что подтверждается статусом перевода (л.д. 8-10).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не выполняет, что подтверждается начислениями по займу № (л.д.6-7).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

02.12.2019 года ООО «АйДи Коллект» по договору № ЕА02/12/2019 получило право (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком (л.д.23-39).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 05.06.2020 года в выдаче судебного приказа истцу было отказано по основаниям, предусмотренным ст.125 ГПК РФ (л.д.44).

Согласно ответу на запрос ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск, ФИО3 зарегистрирована с 20.11.2018 года и по настоящее время по адресу: 140200, <адрес> (л.д.66).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д.40).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 14.04.2019 года составила 88 893 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 400 рублей; задолженность по процентам – 5 334 рубля; проценты на просроченный основной долг – 56 007 рублей (период со 02.06.2019 г. по 26.10.2019 г.; задолженность по пени – 2152 рубля 95 копеек – период со 02.06.2019 г. по 08.11.2019 г. (л.д.6-7).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по договору займа № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей 82 копейки (л.д.46 оборот-47).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № от 14.04.2019 года, образовавшуюся за период со 02.06.2019 г. по 02.12.2019 года, в размере 88 893 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 400 рублей; задолженность по процентам – 5 334 рубля; проценты на просроченный основной долг – 56 007 рублей; задолженность по пени – 2 152 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 866 рублей 82 копейки, а всего взыскать 91760 (девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 20.06.2022 года.