РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-364/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 9 563 руб. и пени в размере 33 руб. 47 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 21 562 руб. и пени в размере 75 руб. 47 коп., а всего: 31 233 руб. 94 коп. Административный истец указал в обоснование требований, что административный ответчик являлся в спорный период собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами ... (доля в праве в отношении каждого – ½), а также жилого дома по адресу: адрес, доля в праве ½). В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику, в рамках ст.ст. 69 и 70 НК РФ, выставлено требование №46700 от 16.12.2021г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Налогоплательщиком данное требование исполнено не было, спорная задолженность не погашена.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговая инспекция просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, указывая, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, в связи с большой загруженностью налогового органа и значительным количеством должников.
Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд находит указанные заявителем причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 391 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. 52 НК РФ.
Подпунктом 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст.388 НК РФ).
В силу п.1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса (п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ).
При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период 2020 года административный ответчик являлся собственником вышеописанных объектов недвижимости. Инспекцией ФНС России №5 по г. Москве в адрес налогоплательщика направлено требование №46700 от 16.12.2021 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.
Определением Таганского районного суда г. Москвы возвращено заявление ИФНС России №5 по г. Москве о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Административный истец в обоснование административных исковых требований указывает, что до настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком спорная задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный ответчик возражений на административное исковое заявление, а также доказательств, опровергающих доводы административного истца и те обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обязанность по оплате вышеописанной задолженности в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению.
Административным ответчиком расчет задолженности по оплате налога на имущество физических лиц и пени, произведенный административным истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. Итак, суд находит, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу ИФНС России №5 по г. Москве недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 9 563 руб. и пени в размере 33 руб. 47 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 21 562 руб. и пени в размере 75 руб. 47 коп., а всего: 31 233 руб. 94 коп. В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 1 137 руб., от уплаты которой административный истец освобожден при подаче административного искового заявления.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (адрес: адрес) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Москве недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 9 563 руб. и пени в размере 33 руб. 47 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 21 562 руб. и пени в размере 75 руб. 47 коп., а всего: 31 233 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 137 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья