Дело № 2-382/2026 40RS0026-01-2025-002776-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.

при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2025 года АО «Т-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ИП ФИО2, в котором просило взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса ущерб в размере 92 402 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ» с государственными регистрационными знаками <***>, собственником которого является ФИО2, были причинены повреждения автомобилю марки «Шевроле» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «ГАЗ» была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 92 402 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ГАЗ», в связи с чем у истца возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему вред, а также требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Поскольку собственник автомобиля марки «ГАЗ» ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам, истец полагает, что на момент ДТП ФИО1 мог использовать автомобиль при исполнении трудовых, служебных, должностных или иных обязанностей по поручению предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ» с государственными регистрационными знаками <***>, собственником которого является ФИО2, были причинены повреждения автомобилю марки «Шевроле» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащему ФИО3 (л.д. 11-12).

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля марки «ГАЗ» с государственными регистрационными знаками <***> была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», при этом ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем (л.д. 34-37).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 92 402 руб. (л.д. 13-14, 15-32, 33).

15 октября 2024 года АО «Т-Страхование» как страховая компания виновного лица возместило страховщику потерпевшего САО «ВСК» страховую выплату в размере 92 402 руб. (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Доказательств того, кто из ответчиков являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП и на каком основании, отсутствия вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что истцом понесены убытки, связанные с возмещением страховой компании потерпевшего причиненного в результате ДТП ущерба, суд находит обоснованными требования АО «Т-Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 92 402 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток суммы ущерба (на день вынесения решения – 92 402 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, и полагает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 в солидарном порядке.

Ввиду удовлетворения исковых требований, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 92 402 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы ущерба (на день вынесения решения – 92 402 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года

Судья А.В. Житняков