Решение по делу № 2-1608/2025 от 20.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Новосибирск

дело № 2-1608/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «АСКО», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российский союз автостраховщиков, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (т.2, л.д.68-70, 87).

В обоснование исковых требований указано (с учетом уточнения, т.2, л.д. 68-70,94-95, 283, т.3, л.д.43-44), что 24.02.2021 года в 21-40 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии следующих транспортных средств: Toyota Corolla г/н № под управлением - ФИО3, собственник ФИО4, Subaru Legasy г/н № под управлением — ФИО5, Honda Civic № под управлением - Римш Константина Константинова – собственник ФИО2.

Виновников ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается объяснениями от 24.02.2021г. и постановлением от 24.02.2021 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис №.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что гражданская ответственность Истца не была застрахована, последний обратился в страховую компанию причинителя вреда ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате и претензией.

Ответами, приложенными к настоящему иску, Ответчик отказал в страховой выплате мотивируя, что мотивируя, что повреждение на транспортном средстве Honda Civic № не могли образоваться вследствие ДТП от 24.02.2021 года.

В связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО - Страхование» Истец обратился в Российский союз автостраховщиков, которые в лице АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» отказала в выплате страхового возмещения.

01.05.2021 г. был произведен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 491 503 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, в неповрежденном виде – 552 500 рублей.

Стоимость годных остатков 145 400 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, была назначена судебная экспертиза согласно которой, рыночная стоимость транспортного средства составляет 425 700 рублей, стоимость годных остатков 116 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 440 200 рублей.

В связи с тем, что повреждение имеющиеся на транспортном средства Истца были получены вследствие ДТП от 24.02.2021, а стоимость восстановительного ремонта составляет 440 700 рублей при стоимости транспортного средства 425 700 рублей, производить восстановление не целесообразно.

Ответчикам следовала оплатить разницу между стоимостью ТС и годными остатками, что составляет 425 700 – 116 000 = 309 700 рублей.

Таким образом, Ответчики обязаны были выплатить страховое возмещение в сумме 309 700 рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда) компания рассматривает заявление о выплате в течение 20 дней с даты получения. За это время она должна либо перечислить деньги на восстановление машины, либо направить ее на ремонт, либо отказать в выплате неустойки.

В силу части 4 ст. 16 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об ОСАГО, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

С заявлением о страховой выплате Истец обратился 22.03.2021г., 12.04.2021г. Ответчик обязан был выплатить страховое возмещение 13.04.2021 г., 897 дней просрочки.

Расчет неустойки 897 * 309 700 * 1% = 1 543 854,50 рублей.

В связи с тем, что отказ выплате страхового возмещения выразили Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Российский союз автостраховщиков, АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», полагает надлежащие ответчики по настоящему иску является все три юридических лица.

Просит суд (с учетом уточнения т.2, л.д. 68-70, 94-95, 283, т.3,л.д.43-44) взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2:

страховое возмещение в размере 309 700 рублей,

неустойку в размере 309 700 рублей,

штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

расходы по поведению судебной экспертизе в размере 50 000 рублей,

расходы на услуги представителя 40 000 рублей.

В отдельном заявлении истцом заявлено об отказе от требований в части требований к АО «ГСК Югория» (т.3, л.д.83).

Определением суда от 31.01.2024 г. постановлено:

«Принять отказ ФИО2 от заявленных требований в части требований к АО «ГСК Югория».

Производство по гражданскому делу № прекратить в части требований к АО «ГСК Югория».

Исковые требования ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения» (т.3, л.д.69-70).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.09.2024 г. данное определение отменено в части оставления без рассмотрения требований ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование», Российскому союзу автостраховщиков, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т.3, л.д.154-157).

Определение суда от 31.01.2024 г. в части прекращения производства по делу в отношении ответчика АО «ГСК Югория» в связи с отказом от иска к нему отменено не было, поэтому на новом рассмотрении дела оно принято судом к производству в отношении ответчиков ПАО «АСКО-Страхование», Российского союза автостраховщиков (т.3, л.д.160).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заседание своего представителя ФИО7, который исковые требования доверителя поддержал с учетом уточнения исковых требований. Также в судебном заседании под протокол уточнил, что неустойку в отношении РСА истец заявляет за период с 19.04.2023 г. по текущую дату, то есть по день вынесения судом решения (т.3, л.д.210).

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие и направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению (т.1, л.д.80-83).

Указал, что Приказами Банка России от 03.12.2021 №, от 03.12.2021 N№ (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ОГРН № ИНН № отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ИНН №, ОГРН №, КПП №.

С 03.12.2021 и до дня прекращения деятельности временной в соответствии с п. 4.2 Закона РФ от 27.11.1992 N? 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостанавливается исполнение исполнительных документов 05 имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам Страховой организации.

Приказом Банка России от 15.03.2022 № (приказ опубликован на официальном сайте Банка России) прекращена деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

27.04.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N?17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно искового заявления, 24.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Тойота Королла г/н № под управлением ФИО3 (полис ОСАГО № ПАО «АСКО-Страхование), ТС Субару Легаси г/н H156HT154 под управлением ФИО5 (полис ОСАГО № АО «ОСК») и ТС Хонда Цивик гос. № под управлением ФИО8 (полис ОСАГО отсутствует).

Из разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г N?31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Постановление №) следует, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введений в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию».

В соответствии с ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский чет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно п.4 ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992г. N?4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подп.2 п.5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращения ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течении шести месяцев после отзыва лицензии.

Поскольку на момент обращения Истца в суд с исковым заявлением у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а прямое возмещение убытков невозможно ввиду отсутствия полиса ОСАГО у водителя ТС Хонда Цивик г/н №, Истец должен был обратиться в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с п.1 ст. 16.1, п.п.3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления иска содержащего требование об осуществлении страхового возмещения или о компенсационной выплате, потерпевший обязан принять меры по обязательному досудебному урегулированию спора, соответственно, со страховой компанией или РСА, чего не было сделано истцом.

Согласно п. 95 Постановления N?31 при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, полагаем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований к ПАО «АСКО», поскольку данное лицо, является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N?7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N?7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, она не должна служить обогащению потерпевшего. Согласно п.75 Постановления № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании вышеизложенного (в случае удовлетворения судом заявленного требования) настаиваем на необходимости применения ст. 333 ГК РФ, а также исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения (в случае удовлетворения заявленных требований), просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов.

В дополнении к отзыву (т.2, л.д.208) также указал на отсутствие связи между ДТП от 24.02.2021 г. и заявленными повреждениями.

Представитель ответчика РСА – ФИО9, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва (т.2, л.д.243-248), в котором изложен порядок осуществления РСА компенсационных выплат.

13.03.2023 г. в адрес ответчика поступило заявление о компенсационной выплате.

19.04.2023 г. письмом ответчик уведомил истца об отсутствии возможности установить причинно-следственную связь между ДТП и повреждениями ТС.

В связи с этим не доказано недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств и нарушение прав потерпевшего.

С учетом данных обстоятельств требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, однако в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее взыскания ответчик просит ее снизить.

Заявленные судебные расходы также явно завышены и взысканию не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2021 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Civic, г/н № под управлением ФИО8, транспортного средства Subary Legasy, г/н № под управлением ФИО5 и транспортного средства Toyota Corolla, г/н № под управлением ФИО3, застрахованного у ПАО «АСКО-Страхование». Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии № №. Ответственность истца по договору ОСАГО на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП транспортному средству марки Honda Civic, г/н №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (т.1, л.д.32-33).

Принадлежность истцу автомобиля на момент ДТП подтверждается сведениями ответом начальника 1 регистрационного отделения ГИБДД по Новосибирской области (т.1,л.д.75-79).

Истец 22.03.2021 г. обратился в страховую компанию причинителя вреда ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате (т.2, л.д.215-216).

Согласно ответам от 15.04.2021 г. и от 01.07.2021 г. ПАО «АСКО-Страхование» (Ответчик) отказал в страховой выплате мотивируя, что мотивируя, что повреждение на транспортном средстве Honda Civic, г/н № могли образоваться вследствие ДТП от 24.02.2021 года (т.1, л.д. 176-177).

Отказ истцу дан на основании составленного по инициативе страховщика акте экспертного исследования ИП ФИО10 от 29.03.2021 г. (т.2, л.д.224-241).

Согласно приказу Центрального Банка РФ от 03.12.2021г. № отозвана лицензия от 18.07.2018 г. СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от 18.07.2018 г. СЛ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 18.07.2018 г. ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (т.1, л.д. 29-30).

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования в настоящее время наименование ответчика ПАО «АСКО».

В связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО - Страхование» Истец 13.03.2023 г. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (т.2, л.д.96-98).

19.04.2023 г. письмом ответчик уведомил истца об отсутствии возможности установить причинно-следственную связь между ДТП и повреждениями ТС (т.2, л.д.257).

15.05.2023 г. истцом почтой подана в РСА претензия о несогласии с отказом (т.3, л.д.12-14).

12.01.2024 г. РСА в лице АО «ГСК «ЮГОРИЯ» сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения претензии (т.3, л.д.45).

Судом также установлено, что 01.05.2021 г. был составлен акт осмотра транспортного средства № (т.1. л.д.14).

По инициативе истца проведена была приведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению № ООО «Первая судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 491 503 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, в неповрежденном виде – 552 500 рублей. Стоимость годных остатков 145 400 рублей (т.1, л.д.186-199).

Согласно ответу на обращение истца в службу финансового уполномоченного от 21.10.2022 г. истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку пунктом 6 части 1 статьи 19 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность. Вместе с тем Банк России Приказом от 03.12.2021 №ОД-2390 отозвал у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страхования (в том числе лицензию от 18.07.2018 № ОС на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) (т.1, л.д.34-35)

Не согласившись с ответом финансового уполномоченного, истецобратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований и о надлежащем ответчике, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с положениями п. 1-4 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

С учетом даны ном закона и разъяснений Верховного Суда РФ надлежащим ответчиком по делу и лицом, ответственным перед истцом по выплате возмещения (в виде компенсационной выплаты) надлежит признать РСА, против чего не возражает сам ответчик, что следует из его отзыва и отказа в выплате по существу.

С учётом наличия спора относительно связи ДТП и заявленных повреждений в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибэком» № от 20.07.2023 года сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

В результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 24.02.2021 в 21 час 40 минут на проезжей части <адрес> напротив строения №, на автомобиле Хонда Цивик, г/н №, могли быть образованы повреждения переднего бампера, левой решетки переднего бампера, левого кронштейна переднего бампера, усилителя переднего бампера, левой блок-фары, капота, переднего левого крыла, верхней поперечины рамки радиатора, левой стойки рамки радиатора, переднего усилителя переднего левого лонжерона, переднего усилителя брызговика переднего левого крыла, подкрылка переднего левого, резонатора воздушного фильтра, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, расширительного бачка радиатора охлаждения, правого дефлектора обдува панели приборов, подушки безопасности водителя, подушки безопасности переднего пассажира, ремня безопасности водителя, ремня безопасности переднего пассажира.

По второму вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, г/н №, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N?432-П, по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия 01.09.2021 г. составляет:

- без учета износа заменяемых деталей - 548 500 рублей;

- с учетом износа заменяемых деталей - 440 200 рублей.

По третьему вопросу:

Рыночная стоимость автомобиля Хонда Цивик, г/н № на дату ДТП в доаварийном состоянии составляет 425 700 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, г/н № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) превышает его стоимость на момент повреждения, восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно.

Стоимость годных остатков автомобиля Хонда Цивик, г/н №, на дату ДТП составляет 116 000 руб. (т.2, л.д. 44-45).

Решая вопрос о том, подлежит ли истцу выплате возмещение в связи с произошедшим ДТП и о размере такого возмещения, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом ООО «Сибэком». Оценивая данное экспертное заключение, в том числе на предмет его сопоставления с составленным по инициативе истца заключением ООО «Первая судебная экспертиза», с составленным по инициативе ПАО «АСКО» актом экспертного исследования ИП ФИО10 от 29.03.2021 г., суд констатирует, что заключение судебной экспертизы ООО «Сибэком» соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом ФИО11, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Выводы эксперта в заключение экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, по всем поставленным на разрешение эксперта вопросам, экспертом были определены характер и повреждений, произведены соответствующие вычисления, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, экспертиза проведена по наиболее полно собранным и представленным эксперту материалам.

Таким образом, с учётом того, что по результатам судебной экспертизы установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, размер ущерба надлежит определить как разницу рыночной стоимости и стоимости годных остатков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата возмещения в сумме: 425 700 руб. – 116 000 руб. = 309 700 руб.

Данная сумма как компенсационная выплата подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Относительно требования о взыскании штрафа суд отмечает, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 3, 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как было установлено судом при рассмотрении настоящего дела, РСА при поступлении к нему обращения потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты, а после при поступлении претензии, не исполнил надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, не определил размер возмещения и не произвёл выплату.

Поэтому подлежащая взысканию с РСА сумма штрафа составит 154 850 рублей.

Основания для освобождения РСА от выплаты судом не установлены.

Относительно требования истца о взыскании с РСА неустойки суд отмечает, что как установлено п. 4 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, впервые с заявлением к РСА об осуществлении компенсационной выплаты истец обратилась 19.03.2021 г. (т.2, л.д.215-226), на что также указано в отзыве РСА (т.2, л.д.244).

По данному заявлению компенсационная выплата не произведена до текущего момента.

Составленный истцом расчет неустойки на сумму 309 700 руб. (т.2, л.д.68-70) исходя из периода взыскания (в судебном заседании под протокол уточнил, что неустойку в отношении РСА истец заявляет за период с 19.04.2023 г. по текущую дату, то есть по день вынесения судом решения, т.3, л.д.210) завышенным судом не признан.

Поэтому неустойка в сумме 309 700 руб. подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведения об исключительных обстоятельствах, влекущих уменьшение неустойки и штрафа, ответчиком РСА, являющимся профессиональным участником правоотношений в сфере страхования и располагавшим возможностью надлежащего определения размера возмещения (компенсационной выплаты), не приведены.

Поэтому неустойка и штраф уменьшению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела ответчику были оказаны юридические услуги ФИО7, что следует из протоколов судебных заседаний, договора об оказании услуг от 19.04.2022г., чек на сумму 40 000 руб. (т.2, л.д. 71, 74)

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 40 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 34000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление иска, уточнений, пояснений, представление письменных доказательств), количество заседаний по делу с участием представителя (9 заседаний в суде первой инстанции), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплате судебной экспертизы ООО «Сибэком»» в размере 50 000 руб., которые истец понес для обоснования своей позиции в суде (чеки, т.2, л.д. 72-73).

С учетом установления судом надлежащего ответчика по делу – РСА, исковые требования, предъявленные ко второму ответчику – ПАО «АСКО» - подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму возмещения в размере 309 700 рублей, неустойку в размере 309 700 рублей, штраф в размере 154 850 рублей, расходы на юридические услуги в размере 34000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1608/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска