Дело № 2-699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 18 ноября 2022 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылалось на то, что 12 марта 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей на срок до 27 августа 2019 года. 13 мая 2021 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования № ИП/21, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, в размере 227 500 рублей, которая возникла в период с 26 марта 2019 года по 31 мая 2021 года. В настоящее время ответчик не погасил указанную задолженность в полном объеме, с момента перехода права требования в счет погашения задолженности по договору от должника поступило 22 689 рублей 67 копеек. Просил взыскать с ФИО1 текущий остаток задолженности по договору № от 12 марта 2019 года в размере 204 810 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 рублей 10 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что по займу выплатила 22 000 рублей, не согласна с суммой задолженности и начисленными процентами. Просила применить срок исковой давности, а также снизить сумму процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не оспаривала, что действительно брала кредит, сначала выплачивала, потом не имела возможности платить; представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель истца ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 65 000 рублей, срок возврата займа – 27 августа 2019 года, под 262,8000% годовых (л.д. 7-9). Указанная денежная сумма ООО МФК «Саммит» выдана ответчику наличными, что подтверждено расходным кассовым ордером от 12 марта 2019 года (л.д.10).

По условиям договора возврат суммы займа осуществляется двенадцатью платежами каждые 14 дней в размере 9 577 рублей 03 копейки за исключением последнего, размер которого составляет 9 577 рублей 08 копеек (п. 6 договора займа).

В срок, указанный в договоре, сумма займа ФИО1 не была возвращена, что ответчик не оспаривала в ходе судебного заседания.

На основании договора № ИП/21 уступки права требования (цессии) от 31 мая 2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Долг-Контроль» права (требования), в частности, задолженности по договору № от 12 марта 2019 года в отношении должника ФИО2 в общей сумме 227 500 рублей, состоящей из: основного долга – 65 000 рублей, начисленных процентов – 162 500 (л.д. 5-6, 3).

31 мая 2021 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 224 500 рублей (л.д. 12).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, было ограничено.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные положения ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 02 августа 2019 года, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 384,861% при их среднерыночном значении 288,646%.

Согласно условиям договора займа, полная стоимость микрозайма в сумме 65 000 рублей, предоставленного ответчику 12 марта 2019 года на срок до 27 августа 2019 года включительно, установлена договором с процентной ставкой 262,800% годовых.

Таким образом, проценты, исходя из ставки 262,800% годовых, должны быть взысканы только до 27 августа 2019 года.

Сумма процентов за период с 12 марта 2019 года по 27 августа 2019 составит: 65 000 х 0,72% х 148 дней = 69 264 рубля.

Между тем, как видно из представленного расчета исковых требований, истец заявил требования о взыскании задолженности за период с 12 марта 2019 года по 31 мая 2021 года (л.д. 11), однако подробного расчета не представил, не указал ставку расчета процентов на сумму основного долга, ввиду чего судом расчет произведен самостоятельно.

Сумма процентов за период с 28 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года с учетом приведенных выше значений полной стоимости потребительского кредита составит: 65 000 х 1,05 % х 33 дня = 22 522 рубля 50 копеек.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 206,908% при их среднерыночном значении 155,181%.

Сумма процентов за период с 01 октября 2019 года по 04 апреля 2020 года составит: 65 000 х 0,566 % х 184 дня = 67 693 рубля 60 копеек.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 62,215% при их среднерыночном значении 46,661%.

Сумма процентов за период с 05 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года составит: 65 000 х 0,17 % х 392 дня = 43 316 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченных ответчиком процентов за период с 12 марта 2019 года по 31 мая 2021 года составляет 202 796 рублей 10 копеек (69 264 + 22 522,5 + 67 693,6 + 43 316).

Между тем, как уже указывалось, в соответствии с ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер начисляемых процентов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет в данном случае 97 500 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что после 31 мая 2021 года в счет погашения задолженности от ответчика поступило 22 689 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 139 810 рублей 33 копейки (65 000 рублей основной долг + 97 500 рублей проценты – 22 689 рублей 67 копеек внесено после 31 мая 2021 года).

Довод ФИО1 о снижении размера процентов не может быть принят во внимание, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как было указано выше, срок возврата займа, определенный условиями договора потребительского кредита, установлен 27 августа 2019 года.

С учетом изложенного, начало течения трехлетнего срока исковой давности подлежит исчислению с 28 августа 2019 года.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности ООО «Долг-Контроль» обратилось 13 сентября 2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 26).

Также суд принимает во внимание, что ООО МФК «Саммит» 07 июля 2020 года обратилось к мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи от 21 марта 2022 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, вынесенный 13 июля 2020 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Поскольку обращение истца в суд после отмены судебного приказа имело место в срок, не превышающий шесть месяцев, и с учетом периода с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, срок исковой давности пропущенным не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 3 976 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

Истец также просил взыскать в его пользу судебные издержки в размере 3 500 рублей. В обоснование данного требования представил копию договора оказания услуг № от 11 ноября 2021 года, заключенного между ООО «Долг-Контроль» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам (л.д. 18-19). Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуги по подготовке одного искового заявления и прилагаемых документов составляет 3 500 рублей. Исполнение обязательства по составлению искового заявления по кредитному договору № подтверждается актом приема-передачи от 25 марта 2022 года (л.д. 23).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженность по договору займа № от 12 марта 2019 года в размере 139 810 (сто тридцать девять тысяч восемьсот десять) рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей, судебные издержки в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части во взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказать и взыскании судебных издержек в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.