Дело № 2-833/2025
УИД 26RS0012-01-2025-000941-14
Решение
Именем Российской Федерации
"02" июля 2025 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Носкове А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя Администрации г. Ессентуки ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 1993 года истец приобрел имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,5 кв. м. на основании договора купли-продажи от 20.10.1993 г. между ФИО5 и ФИО3.
Постановлением главы города Ессентуки от 06 августа 1999 г. № 2537, истцу было разрешено строительство домовладения по ул. Школьная, д. 20, которое принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 20.10.1993 г.. Истцу было разрешено строительство нового жилого дома общей площадью 149,2 кв. м., в том числе жилой 78,3 кв. м..
Проектирование было разрешено постановлением главы города Ессентуки № 992 от 12.11.1996 г. Проект согласован 06.07.1999 г. управлением архитектуры и градостроительства г. Ессентуки.
Впоследствии истец произвел строительство объекта недвижимости, допустив частичное отклонение от предусмотренного метража. Строительство дома было завершено в 2002 году, площадь дома в настоящий момент составляет 295,7 кв. м.
Иного жилья у истца не имеется. Истец проживал по адресу: <адрес>, непрерывно с 1993 года по настоящее время и наравне с жилым домом владел земельным участком по указанному адресу, соответственно.
Вместе с тем, вопрос о принадлежности земельного участка в настоящее время остается неразрешенным. Право собственности на земельный участок в настоящее время на конкретное физическое лицо в Росреестре не зарегистрировано, и его границы не внесены в ЕГРН, он не стоит на кадастровом учете.
При этом имеются доказательства, позволяющие определить статус земельного участка как не находящийся в публичной собственности, а как находящийся в настоящий момент в собственности у ответчика.
В распоряжении истца имеется решение Ессентукского городского Совета народных депутатов (исполнительный комитет) от 26 апреля 1948 г. № 340, согласно которому решением Ессентукского горсовета депутатов трудящихся от 9 июня 1955 г. № 270 «г» ФИО6 (супруг ФИО5) был отведен земельный участок площадью 600 кв. м. под строительство жилого дома размером 8,20 х 6,20 м. с полезной площадью 34,4 кв. м. в том числе жилой 23,8 кв. м. по ул. Школьной, 28 в пос. Б. Уголь.
Согласно справке от 13 декабря 1988 г., выданной Исполнительным комитетом Белоугольного сельского совета народных депутатов Ессентукского горсовета, за ФИО5 значится земельный участок площадью 600 кв. м.
Согласно ответу ГБУ СК «Ставкрайимущество», на хранении в Учреждении находится инвентарное дело, сформированное по адресу: <адрес>. Первичная инвентаризация объекта недвижимости проведена в 1982 году с адресом: <адрес>. К материалам инвентарного дела приобщены справки Белоугольного сельского Совета от 1988 года о принадлежности домовладения по <адрес> ФИО5 Какие-либо документы об изменении адреса в материалах инвентарного дела отсутствуют.
Согласно ответу УАиГ Администрации г. Ессентуки, адрес жилого дома с кадастровым номером ***** - <адрес>.
Также в распоряжении истца имеется квитанция уплаты земельного налога от 15.09.2000 г. за земельный участок площадью 671 кв. м. по адресу: <адрес>. Иных квитанций оплаты у истца не сохранилось.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют о том, что с 20 октября 1993 года по настоящий день истец владеет земельным участком площадью 600 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>. Владение истцом земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, поскольку он не менял места жительства с 20 октября 1993 года, и земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> никогда не выбывали из его владения на протяжении более 15 лет.
Права иных лиц на земельный участок в течение всего срока владения (с 20 октября 1993 года по день подачи настоящего иска) к истцу, в том числе и от наследников ответчика, не предъявлялись.
Также в настоящее время истцу не представляется возможным установить точную цену иска, поскольку спорный земельный участок не стоит на кадастровом учете, неизвестна его кадастровая стоимость, а также не уточнены его границы. Для разрешения данного вопроса истцом впоследствии будет заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.
На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО3, <дата> р. право собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ессентуки.
Определением суда от 03 июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего - ФИО4.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - Администрации г. Ессентуки ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время истец не является собственником какого-либо объекта недвижимости, право собственности за истцом на самовольно возведенное строение не признано, в связи с чем у него отсутствует приоритетное право на владение земельным участком.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из материалов дела, 20 октября 1993 года истец приобрел имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,5 кв. м. на основании договора купли-продажи от 20.10.1993 г., заключенного между ФИО5 и ФИО3.
Решением Исполкома Ессентукского городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1984 г. № 340, на основании решения Ессентукского горсовета депутатов трудящихся от 9 июня 1955 г. № 270 «г» гр. ФИО6 (супруг ФИО5) был отведен земельный участок площадью 600 кв. м. под строительство жилого дома размером 8,20 х 6,20 м. с полезной площадью 34,4 кв. м. в том числе жилой 23,8 кв. м. по <адрес> в пос. Б. Уголь (л.д.13).
Согласно справке от 13 декабря 1988 г., выданной Исполнительным комитетом Белоугольного сельского совета народных депутатов Ессентукского горсовета, согласно записи похозяйственной книги № 32, ФИО5 принадлежит жилой дом в <адрес>, который состоит из одной жилой комнаты пл.12.1 кв.м., коридора пл.4.2 кв.м., кухни пл.7.4 кв.м., кладовой пл.1,8 кв.м.; во дворе - 4 сарая "Б, В, Д, Е", навес "Г", "Ж".
При этом, вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, указанная справка не содержит сведений о принадлежности ФИО5 земельного участка пл.600 кв.м., а лишь содержит сведения о том, что площадь земельного участка составляет 600 кв.м. (л.д.14).
Согласно сведениям ГБУ СК «<адрес>имущество», на хранении в Учреждении находится инвентарное дело, сформированное по адресу: <адрес>. Первичная инвентаризация объекта недвижимости проведена в 1982 году с адресом: <адрес>. К материалам инвентарного дела приобщены справки Белоугольного сельского Совета от 1988 года о принадлежности домовладения по <адрес> ФИО5
Какие-либо документы об изменении адреса в материалах инвентарного дела отсутствуют.
Согласно сведениям УАиГ администрации г. Ессентуки, адрес жилого дома с кадастровым номером ***** - <адрес>.
Решением Исполкома Ессентукского городского Совета народных депутатов № 43 от 12.01.1989 г. ФИО5 разрешена регистрация права собственности на дом по адресу: <адрес> связи с передачей в административное подчинение городу Ессентуки и в ведение горисполкома земель, находящихся в поселках Белый Уголь, Кирпичный, ранее относившихся к Предгорному району (л.д.16).
Постановлением главы города Ессентуки от 06 августа 1999 г. № 2537, ФИО3 разрешено строительство нового жилого дома по ул. Школьная, д. 20, общей площадью 149,2 кв. м., в том числе жилой 78,3 кв. м. Проектирование разрешено постановлением главы города Ессентуки № 992 от 12.11.1996 г. Проект согласован 06.07.1999 г. управлением архитектуры и градостроительства г.Ессентуки (л.д.18).
Между тем, истец возвел объект недвижимости с отклонением от разрешенных параметров, завершив строительство жилого дома в 2002 году, площадь дома в настоящий момент составляет 295,7 кв. м.
В силу ч.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В обоснование заявленных требований, истцом приложена к исковому заявлению выписка из ЕГРН от 22.06.2022 г., согласно которой истцу ФИО3 и ФИО8 принадлежат по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом пл.295.7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.57-59).
Между тем, в обоснование возражений на иск, представителем администрации г.Ессентуки ФИО2 суду представлены актуальные сведения ЕГРН от 26.05.2025 г., согласно которым объект недвижимости - жилой дом пл.295.7 кв.м. по адресу: <...>, снят с кадастрового учета 27.11.2023 г.
При этом представитель администрации г.Ессентуки ФИО2 пояснил, что право собственности на указанный объект недвижимости было признано за истцом решением Ессентукского городского суда, которое впоследствии было отменено. Истец успел зарегистрировать право на жилой дом, однако после отмены судебного акта, запись о регистрации права была исключена из ЕГРН, а объект недвижимости снят с кадастрового учета (л.д.140-142).
Данные доводы представителя ответчика не оспаривались представителем истца, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию.
Следовательно, жилой дом, возведенный истцом с отклонением от разрешенных параметров, по смыслу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. К моменту принятия настоящего решения, право собственности на указанное строение в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано.
А потому, суд соглашается с доводами представителя администрации г.ессентуки о том, что истец не имеет преимущественного права на спорный земельный участок, поскольку не является собственником расположенного на нём строения.
Из представленных суду сведений отдела ЗАГС следует, что ФИО5 умерла <дата>.
Согласно наследственному делу ***** года, единственным наследником умершей ФИО5 является ее сын – ФИО4, принявший всё движимое и недвижимое имущество, принадлежащее умершей на день её смерти.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО4 является собственником наследства - земельного участка, пл.20 000 кв.м. с КН 26:29:100602:43 по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> (л.д.117-118).
Сведения о принятии ФИО4 наследства в виде спорного земельного участка пл. 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, материалы наследственного дела не содержат.
Следовательно, спорный земельный участок не выбывал из владения органа местного самоуправления и находится в государственной или муниципальной собственности.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 ссылается на то, что с 20 октября 1993 года по настоящий день владеет земельным участком площадью 600 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>. Владение земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, поскольку он не менял места жительства с 20 октября 1993 года, и земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> никогда не выбывали из его владения на протяжении более 15 лет.
В подтверждение указанных доводов истец ссылается на то, что в его распоряжении имеется квитанция уплаты земельного налога от 15.09.2000 г. за земельный участок площадью 671 кв. м. по адресу: <адрес>.
Однако, вопреки доводам истца и его представителя, представленный суду документ от 15.09.2000 года не является квитанцией об уплате налога, поскольку данный документ является налоговым уведомлением об уплате земельного налога по состоянию на 15.09.2000 г. на сумму 96.62 руб. (л.д.62).
Сведения об уплате данного налога либо иные квитанции, подтверждающие несение истцом расходов по содержанию спорного земельного участка, истцом не представлено.
Кроме того, доводы истца не являются основанием для удовлетворения исковых требований и в виду следующего.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Давность владения спорным земельным участком, находящемся в муниципальной собственности, не предполагает признание права собственности на него в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, в том смысле, который предполагается статьей 234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Председательствующий Е.В. Иванова