№ 2-520/2023

64RS00457-01-2022-009788-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО4 и администрации муниципального образования «Город Саратов» о расторжении кредитного договора и взыскании долга наследодателя,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4 и администрации муниципального образования «Город Саратов» о расторжении кредитного договора и взыскании долга наследодателя.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 15,9 процентов годовых, на срок 56 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по состоянию на <дата> за ней образовалась задолженность в размере 312 962 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 277 443 рубля 58 копеек и просроченные проценты в размере 35 518 рублей 75 копеек. <дата> заемщик ФИО1 умерла. Ее наследником является ФИО4. На основании изложенного просило расторгнуть кредитный договор от <дата> № и взыскать в порядке наследования с ФИО4 и администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 312 962 рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 329 рублей 62 копейки.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО2 и представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца, ответчик ФИО4, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 15,9 процентов годовых, на срок 56 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в размере 7 622 рубля 05 копеек (л.д. 22, 23-25).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк исполнил условия кредитного договора и выдал заемщику ФИО1 сумму кредита (26, 27-32).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись с <дата>

Из расчета истца (л.д. 33) следует, что по состоянию на <дата> за ФИО1 образовалась задолженность в размере 312 962 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 277 443 рубля 58 копеек и просроченные проценты в размере 35 518 рублей 75 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с к кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно.

Исходя из этого, в силу закона и условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного взыскания с заемщика, задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 312 962 рубля 33 копейки.

Заемщик ФИО1 умерла <дата> (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде принадлежащей ей квартиры <адрес>, рыночной стоимостью 1 855 000 рублей (л.д. 16-18, 19).

Наследников по завещанию или закону после смерти ФИО1 не имеется (л.д. 51-68). ФИО4 наследником ФИО1 не является, в связи с чем иск к ней удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации, является наследником вымороченного имущества принадлежавшего ФИО1 - <адрес>, рыночной стоимостью 1 855 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Так как стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, то в порядке наследования с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 312 962 рубля 33 копейки.

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости отказа во взыскания процентов по кредитному договору, за период после смерти заемщика, судом во внимание не принимаются, так как злоупотребление правом со стороны кредитора наследодателя не установлено.

Также судом установлен факт невозможности погашения кредиторской задолженности ФИО1за счет страхового возмещения по договору страхования ее жизни и здоровья.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При заключении кредитного договора ФИО1 поручила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении себя договор страхования жизни и здоровья с ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 12-13, 14-15).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в виде смерти заемщика ФИО1 является ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.8 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д. 141-144) страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая. Застрахованное лицо (родственники/представитель) предоставляют в банк документы в отношении страховых рисков «Смерть застрахованного лица» (п. 3.8.1 Условий страхования): свидетельство о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин.

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица.

ПАО «Сбербанк России» <дата> (л.д. 139) обращалось с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО1 в ООО «Сбербанк страхование жизни», представив свидетельство о смерти (л.д. 169).

ООО «Сбербанк страхование жизни» направило по месту открытия наследства извещение о необходимости представлении недостающих документов, предусмотренных Правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, необходимых для принятия решения по заявленному событию.

Сведений о нахождении медицинской документации по месту проживания ФИО1, судом не получено.

Как указано выше в решении наследников по закону и родственников ФИО1 не установлено, в связи с чем, у ПАО «Сбербанк России» не имелось объективной возможности получить страховое возмещение и погасить задолженность ФИО1

Согласно положению п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Подп. 2 п.1 ст. 451 ГК РФ установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи со смертью заемщика, требование истца о расторжении кредитного договора, является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 329 рублей 62 копейки.

В связи с этим с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере за счет казны муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) и администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании долга наследодателя, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей <дата>

Взыскать в порядке наследования с администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) за счет казны муниципального образования «Города Саратова» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 312 962 рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 329 рублей 62 копейки, а всего 319 291 (триста девятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 95 копеек.

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО4 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 апреля 2023 г.