Дело № 1-359/2023

22RS0011-01-2023-000257-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 02 ноября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием помощника прокурора г. Рубцовска государственного обвинителя Макарян М.Т., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Колчиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимой:

- ***2019 мировым судьей судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1

ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ

условно с испытательным сроком 2 года;

- ***2020 Алейским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1

году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком

3 года,

- ***2020 мировым судьей судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1

ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным

сроком 2 года;

- ***.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ***2019, от ***2020, от ***2020), окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ***2022 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края условно досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в торговом зале магазина «Аникс» общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Аникс» (далее ООО «ТС Аникс») по адресу г.Рубцовск, ... где на витрине указанного магазина увидела одну бутылку водки «Мамонт» 40% объемом *** литра, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ***2023 в период с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Аникс» по адресу г.Рубцовск, ... движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба ООО «ТС Аникс» и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для других лиц, взяла с торговой витрины указанного магазина одну бутылку водки «Мамонт» 40% объемом *** литра стоимостью *** рублей 00 копеек, положила в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из магазина. В это время продавец-кассир вышеуказанного магазина К. наблюдавшая за действиями ФИО2, понимая противоправный характер ее действий, потребовала ее остановиться и вернуть товар. Несмотря на это, ФИО2, осознавая, что ее действия, направленные на тайное хищение имущества, стали очевидны для окружающих, то есть приобрели открытый характер, решила совершить открытое хищение вышеуказанного товара, проигнорировав законные требования К. остановиться, направилась к выходу на улицу, не рассчитавшись за товар. К. и увидевшая произошедшее управляющая указанного магазина К. побежали следом за ФИО2, требуя вернуть похищенный товар. ФИО2 с указанным товаром попыталась скрыться с места преступления, однако была остановлена К. и К., в связи с чем ФИО2 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества стоимостью *** рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «ТС Аникс», не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, и имущественный вред ООО «ТС Аникс» в сумме *** рубль 00 копеек не наступил.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, показала, что действительно зимой 2023 года пыталась похитить из магазина 1 бутылку водки тайно затем, когда её действия заметили работники магазина, она попыталась уйти из магазина, но у неё не получилось, у неё забрали бутылку. Она раскаивается и приносит свои извинения.

Будучи допрошенной в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1, чьи показания оглашались в судебном заседании, поясняла, что ***2023 у нее были гости, с которыми она распивала спиртное до поздней ночи, в связи с чем ***2023 она себя плохо чувствовала с похмелья. Примерно около *** часов она пошла в магазин «Аникс» по адресу г.Рубцовск, ... «а» купить домой хлеб. Пройдя в помещение данного магазина, она подошла к открытой витрине с алкогольной продукцией, а именно с водкой. В этот момент ей очень захотелось выпить спиртного и, поскольку у нее денег не было, она решила похитить бутылку водки. Ее внимание привлекла бутылка водки в необычной бутылке объемом *** литра «Мамонт», она огляделась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего взяла с данного торгового прилавка указанную бутылку водки, положила ее в свою сумку и пошла по торговому залу в сторону кассы. Пройдя мимо касс, не рассчитавшись за указанную бутылку водки и не предоставив ее для оплаты кассиру, она стала выходить из магазина. В этот момент она услышала за спиной крик женщины, она поняла, что кричат ей, поскольку та требовала остановиться и вернуть похищенное. Она обернулась и увидела, что за ней бежит женщина, тогда она ускорила шаг и пошла к выходу из магазина. В этот момент женщина, как она поняла - работник магазина, схватила ее за ее сумку, требуя остановиться и вернуть водку, но она вырвалась, выбежала из магазина на улицу и побежала в северном направлении вдоль магазина, однако на расстоянии не более *** метров от входной двери её задержали сотрудники магазина, которым она отдала указанную бутылку водки, а сама ушла, надеясь, что ее данные останутся неизвестными. Возможности распорядиться похищенным у неё не было. Впоследствии ее задержали сотрудники полиции и предъявили ей видеозапись с камер наблюдения в торговом зале магазина «Аникс», где она узнала себя, после чего созналась в совершенном ею преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. ***).

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего К. допрошенная в ходе дознания, показала, что она является управляющей магазина «Аникс» по ... в г.Рубцовске, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Аникс»». По доверенности от ***2023, выданной ООО «ТС «Аникс»» в лице директора Н.., она является представителем потерпевшего ООО «ТС «Аникс». ***2023 она находилась на работе в магазине «Аникс», около *** часов *** минут в магазин зашла неизвестная девушка и подошла к открытой витрине с алкоголем. Она находилась недалеко от данной девушки, однако та ее не видела. Девушка посмотрела по сторонам, затем взяла с торговой витрины одну бутылку водки «Мамонт» объемом *** литра, положила её в свою сумку, но сумку не застегивала и водку было видно. Затем девушка быстро пошла к выходу из магазина. В тот момент, когда девушка прошла кассовую зону и не предоставила кассиру для оплаты указанную бутылку водки, кассир К., находящаяся на кассе, вышла в торговый зал вслед за девушкой и стала кричать ей, чтобы та остановилась и вернула похищенную водку. На крик К. девушка обернулась, после чего ускорила шаг и пошла к выходу из магазина. В этот момент К. догнала данную девушку и схватила за сумку, требуя остановиться и вернуть водку, но девушка вырвалась и выбежала из магазина на улицу, а ФИО3 побежала за ней. Она также выбежала на улицу, где увидела, что ФИО3 задержала девушку. Девушка отдала им бутылку водки, но отказалась пройти с ними в помещение магазина и ушла в неизвестном направлении. Сразу обращаться в полицию с заявлением она не стала, поскольку не знала данную девушку, решили подождать, когда та придет снова в их магазин. Впоследствии девушка пришла вновь и тогда только она обратилась с заявлением в полицию. Сотрудникам полиции она продемонстрировала видеозапись с камер видеонаблюдения помещения магазина от ***2023, после чего ими указанный диск был изъят. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ей стали известны данные женщины, которая совершила вышеуказанное преступление - ФИО1. Если бы ФИО1 удалось совершить хищение данного товара, принадлежащего ООО «ТС «Аникс»», то указанной организации был бы причинен имущественный вред на сумму *** рублей 00 копеек. В настоящее время ей сотрудником полиции возвращена бутылка водки «Мамонт» *** литра, которую пыталась похитить ФИО2, поэтому ущерб ООО «ТС «Аникс» не причинен (т.1 л.д. ***

Свидетель К.., допрошенная в ходе дознания, показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Аникс» по ... в г.Рубцовске. ***2023 она находилась на работе, когда около *** часов *** минут в магазин зашла неизвестная девушка, прошла в торговый зал и подошла к открытой витрине с алкоголем. Также в это время в торговом зале находилась управляющая магазином К.. Девушка осмотрелась по сторонам, взяла с торговой витрины одну бутылку водки «Мамонт» объемом *** литра, положила в свою сумку и пошла к выходу из магазина. Когда девушка прошла кассовую зону и не предоставила ей для оплаты указанную бутылку водки, она сразу же вышла в торговый зал из-за кассы вслед за девушкой и стала кричать той, чтобы та остановилась и вернула похищенную водку, а затем пошла вдогонку за ней. На её крики девушка обернулась и увидела ее, после чего отвернулась, ускорила шаг и пошла к выходу из магазина. В этот момент она догнала данную девушку, схватила ее за сумку, требуя остановиться и вернуть водку, однако девушка вырвалась, выбежала из магазина на улицу и побежала в северном направлении вдоль магазина. Она выбежала за данной девушкой и на расстоянии около *** метров от входной двери в магазин её задержала. Следом за ними на улицу выбежала К. и подбежала к ним, где на улице девушка отдала им похищенную бутылку водки, однако отказалась пройти с ними в помещение магазина и ушла в неизвестном направлении. Сразу обращаться в полицию с заявлением К. не стала, поскольку они не знали данную девушку, решили подождать, когда та вновь придет к ним в магазин. Впоследствии девушка пришла вновь в магазин и только тогда К. обратилась с заявлением в полицию. Сотрудникам полиции также была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения магазина от ***2023, где был зафиксирован факт хищения. От сотрудников полиции она узнала, что женщина, которая совершила хищение - ФИО1 (т.1 л.д. ***

Кроме того, вина ФИО1, в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления К.. от ***.2023, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица,

- справкой об ущербе, согласно которой приходная цена 1 бутылки водки «Мамонт» 40% объемом *** литра составляет *** рублей 00 копеек

- копией приходной накладной от ***2022, согласно которой цена закупа 1 бутылки водки «Мамонт» *** (поставщик ПС ООО) составляет *** рублей (л.д ),

- протоколом осмотра места происшествия от ***2023 - торгового зала магазина «Аникс» ООО «ТС Аникс» в г.Рубцовске по ..., где зафиксирована открытая витрина (стеллаж), на котором выставлена алкогольная продукция, в том числе водка «Мамонт» в бутылке необычной формы объемом *** л, цена указана *** рублей 00 копеек (продажная цена) (т.1 л.д. ***

- протоколом изъятия от ***2023 у представителя ООО «ТС Аникс» К., СD - диска с видеозаписью от ***2023 из магазина «Аникс» в г.Рубцовске по ... а также одной бутылки водки «Мамонт» объемом *** литра (т.1 л.д***

- протоколом осмотра от ***2023 указанного СD - диска с видеозаписью от ***2023, где зафиксировано, как в *** часов *** минут у стеллажа с алкоголем стоит женщина с женской сумкой на плече, через несколько секунд берет со стеллажа бутылку водки и отходит в сторону. Затем женщина проходит кассу и открывает дверь, выходит в тамбур, чтобы покинуть магазин, но её хватает продавец-кассир, которая отошла от кассы, удерживает за сумку. На фрагменте видеозаписи с камеры, установленной на улице, направленной на входную дверь магазина, видно, как женщина выходит быстрым шагом из магазина и идет вдоль здания, но её недалеко от входа останавливают две женщины, выбежавшие за ней из магазина. Они о чем-то разговаривают, затем женщина отдаем двум выбежавшим женщинам бутылку водки, надевает сумку через плечо и уходит. Также осмотрена одна бутылка водки «Мамонт» *** литра необычной искривленной формы с широким горлом, без повреждений, с акцизной маркой и этикеткой. К протоколу приложены фототаблицы, диск и бутылка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. ***

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Перечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, данным в ходе дознания, о покушении на хищение, так как они согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными материалами, в том числе протоколом осмотра диска с видеозаписью, и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено, как и заинтересованности в неблагоприятном для неё исходе дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами по делу, а также с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, подтверждены самой подсудимой в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Такая квалификация следует из показаний самой ФИО2 и свидетеля К. о том, что ФИО2 в ответ на требование кассира вернуть товар в условиях очевидности для неё не отказалась от хищения товара, а продолжила движение к выходу, пытаясь скрыться с похищенным вопреки обращенным к ней требованиям, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как её догнали и задержали сотрудники магазина. При этом ФИО1 не имела фактической возможности распорядиться изъятым с витрины имуществом, что и определяет квалификацию её действий как неоконченное преступление.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором по месту жительства – посредственно, как лицо, в отношении которой поступали жалобы на частое употребление спиртных напитков, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов». Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указала, что лицо, зафиксированное на видеозаписи в момент совершения хищения – это она, дала подробные показания о совершении преступления), наличие у нее малолетнего ребенка, состояние её здоровья (имеет ряд тяжелых хронических заболеваний), оказание помощи пожилой бабушке.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение потерпевшему причиненного ущерба ввиду возврата похищенного имущества суд не усматривает, поскольку в данном случае преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, что обусловило применение к ней положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений, образованный совершением умышленного преступления при непогашенной судимости по приговору от ***2021, который не является ни опасным, ни особо опасным.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела в их совокупности, сведений о личности подсудимой и образе её жизни, наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая плохое состояние её здоровья и совокупность иных смягчающих обстоятельств, тот факт, что материальный вред потерпевшему в результате покушения фактически не причинен, суд полагает возможным определить размер наказания в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить лишение свободы сроком менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение подсудимой другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности ранее применявшихся к ней исправительных мер. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73, замены назначаемого ФИО1 наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, находя иное чрезмерно мягким и не соответствующим обстоятельствам дела и личности осужденной.

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

ФИО1 совершила данное преступление в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2021. Вместе с тем, к настоящему моменту срок неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении истек, условно-досрочное освобождение не отменялось, рассматриваемое преступление является единичным в период неотбытой части наказания и представляет собой покушение на хищение имущества стоимостью *** рублей при отсутствии квалифицирующих признаков, т.е. на преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах и с учетом совокупности иных установленных по делу сведений суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от ***.2021.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Отбывать наказание, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 следует в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, поскольку подсудимая находилась в розыске с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Подсудимая в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу содержится под стражей с ***2023, что подлежит зачету в срок исполнения наказания.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом её возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ частично взыскивает их с осужденной, исходя из наличия сведений о плохом состоянии её здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу либо истечения срока наказания меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ***.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

СD - диск с видеозаписью от ***2023 оставить храниться при уголовном деле; бутылку водки «Мамонт», объемом *** литра возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО5 оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Колчиной Л.А. в судебном заседании в сумме *** коп. и в ходе дознания в сумме *** коп частично в сумме *** рублей 00 копеек взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. В остальной части от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Шипунова А.В.