Дело № 2-318/2025
УИД 34RS0031-01-2025-000375-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 г. р.п. Новониколаевский
Волгоградской области
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Прохоровой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сотниковой С.А.,
с участием:
ответчика – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 ноября 2018 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №№, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет №№ и предоставил сумму кредитного лимита по карте в размере 15 000 рублей. Ответчик, обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 12 марта 2024 г. между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым к НАО ПКО «ПКБ» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №№. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №№ в размере 52 204 рубля 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 839 рублей 46 копеек, которая образовалась за период с 20 мая 2020 г. по 12 марта 2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2, удовлетворению исковых требований возражали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 в 2020 году.
Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 20 ноября 2018 г. между заемщиком ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №№ по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет №№ и предоставил сумму кредитного лимита по карте в размере 15 000 рублей. При этом, платежи должны были осуществляться ежемесячно до 20-го числа каждого календарного месяца (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк исполнил свои обязательства перед Клиентом и зачислил на счет ответчика №№ денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Заемщик ФИО1 своей подписью выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, что нашло своё отражение в п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.49).
12 марта 2024 г. между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым к НАО ПКО «ПКБ» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №№ Общая сумма уступаемых прав составила 98 799 рублей 21 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 52 204 рубля 55 копеек, а задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 42 839 рублей 46 копеек, что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) №№ от 12 марта 2024 г.
7 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
По состоянию на 28 августа 2025 г. задолженность по кредитному договору №№ от 20 ноября 2018 г. составила 52 204 рубля 55 копеек, а задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 42 839 рублей 46 копеек.
30 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-41-2108/2024, которым с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи 17 октября 2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из условий договора следует, что ответчик обязан был вносить ежемесячный платеж до 20-го числа каждого месяца.
Установлено, что последний платеж совершен ФИО1 27 апреля 2020 г.
При данных обстоятельствах, учитывая, что с заявлением в суд о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу, истец фактически обратился по истечении срока давности в сентябре 2024 года, то суд считает это основанием для отказа в удовлетворении иска НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскание с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявленные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20 ноября 2018 г. за период с 20 мая 2020г. по 12 марта 2024 г. в размере 52 204 рубля 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 839 рублей 46 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Прохорова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 г.
Председательствующий Т.Н. Прохорова