дело № 2-2131/2025
УИД 30RS0004-01-2025-003800-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе
председательствующего судьи Вергуновой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой АС.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 822 634 рублей на срок 64 месяца под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк выполнил зачисление кредита в сумме 822 634 рубля на счет банковской карты ответчика №, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком, погашая кредит с уплатой процентов
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 824 073,79 рубля, в том числе: 707 796,24 рублей – просроченный основной долг, 109 071,67 рублей – просроченные проценты, 3962,06 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 3243,82 рубля – неустойка за просроченные проценты.
В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, но данное требование до настоящего времени не выполнено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 073,79 рубля, в том числе 707 796,24 рублей – просроченный основной долг, 109 071,67 рубль – просроченные проценты, 3962,06 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 3243,82 рубля – неустойка за просроченные проценты а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 481,48 рублей, в общей сумме - 845 555,27 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как видно из материалов дела, судебное извещение о дате настоящего судебного заседания, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика ФИО1 последней не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из пункта 1 статьи 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 822 634,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых на цели личного потребления, который подписан ответчиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» посредством ввода 5-значных кодов.
Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными (60 платежей) аннуитетными платежами в размере 19 527,25 рублей с платежной датой 16 число месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк выдало ответчику денежные средства в размере 822 634,00 рубля путем зачисления на счет банковской карты №.
ФИО1 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж, согласно истории погашений по договору, осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тем самым она нарушила условия кредитного договора, что позволяет истцу заявить о досрочном погашении образовавшейся задолженности в полном объеме.
На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 073,79 рубля, в том числе 707 796,24 рублей – просроченный основной долг, 109 071,67 рубль – просроченные проценты, 3962,06 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 3243,82 рубля – неустойка за просроченные проценты.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, расчет и порядок начисления неустойки), обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, что подтвердила своей электронной подписью.
Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказалась от их исполнения, что противоречит вышеприведенным требованиям закона и условиям договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписке по счету, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.
Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласуется с материалами дела, в связи с чем принимается судом за основу. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, указанный истцом, не представлено, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 21 481,48 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 073,79 рубля, в том числе просроченный основной долг в сумме 707 796,24 рублей, просроченные проценты в сумме 109 071,67 рубль, неустойку за просроченный основной долг в сумме 3962,06 рубля, неустойку за просроченные проценты в сумме 3243,82 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 481,48 рублей, всего 845 555,27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 3 октября 2025 года.
Судья О.П.Вергунова