Дело №2-499/2023
УИД 03RS0015-01-2022-004808-33 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества автомобиля BMW X5, 2010 года выпуска, от ареста, мотивируя тем, что 26.05.2021 истец и ответчик ФИО2 заключили брак. В период брака 06.04.2022 был приобретен автомобиль BMW X5. Поскольку на дату приобретения автомобиля истец не имела места регистрации по месту жительства, договор купли-продажи автомобиля заключен с ФИО2. Приобретенный автомобиль не является общим имуществом супругов, поскольку был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи ее личной собственности, а именно жилого помещения, безвозмездно переданного ей в собственность, ранее занимаемого на основании договора социального найма.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Перед приобретением автомобиля задолженность по алиментам, определенная на тот момент, перед ФИО3 была погашена, задолженность была пересчитана приставом позже.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, при этом не оспаривая отсутствие у ФИО2 денежных средств на приобретение автомобиля. Пояснила, что задолженность по алиментам должна быть погашена.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований.
Представитель Мелеузовского МО СП УФССП по РБ, извещенный о времени и месте проведении судебного заседании по вызову в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.05.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, о чем отделом ЗАГС невского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния составлена запись от 26.05.2021 №...
09.11.2012 судебным приставом-исполнителем Мещеузовского МО УФССП России по Республике Башкортостан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату от 01.08.2012 возбуждено исполнительное производство №... по взысканию алиментов с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16, 00.00.0000 года рождения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении легкового автомобиля BMW X5M, 2010 года выпуска, г.р.з. ...
Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 с требованием об освобождении имущества - автомобиля BMW X5M от ареста, ссылается на те обстоятельства, что указанный автомобиль приобретен на денежные средства, вырученные от продажи жилого помещения, 2/3 доли которого принадлежала ей на праве собственности на основании безвозмездной сделки, являющейся ее личной собственностью.
Приведенные стороной истца ФИО1 доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными при настоящем рассмотрении доказательствами, а именно:
- карточкой учета транспортного средства от 05.01.2023, из которой следует, что за ФИО2 29.04.2022 зарегистрирован автомобиль BMW X5M, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя ... государственный регистрационный знак ...
- договором передачи квартиры в собственность граждан №ГЖО/0/4240203.12.2021, заключенным между Жилищным комитетом в лице директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен», действующего от имени Санкт-Петербурга, и ФИО1, ФИО17, согласно которому в собственность последних безвозмездно передано в общую долевую собственность по ... и ... доли соответственно отдельной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) занимаемой гражданами на основании договора социального найма от 28.07.2009 №11501/9;
- договором от 18.03.2022, заключенным между ФИО1, ФИО18 (с одной стороны) и ФИО19., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20 ФИО21 (с другой стороны), согласно которым последние приобрели в общую собственность жилое помещение по адресу: (адрес) стоимость ... доли ФИО1 определена в размере 5333333 руб., стоимость ... доли ФИО22 – 2666666 руб.;
- договором от 06.04.2022 №ОПО/П-0033316, заключенным между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Нева» и ФИО2, в собственность последнего передан автомобиль BMW X5M, 2010 года выпуска, стоимостью 1644150 руб.;
- квитанцией от 07.04.2022, согласно которой от ФИО2 по договору от 06.04.2022 №ОПО/П-0033316 внесена сумма в размере 1634150 руб.;
- квитанцией от 07.04.2022, согласно которой ФИО1 оплачена страховая премия ПАО СК «Росгосстрах» 19000 руб.;
- полисом «КАСКО. ПРОСТЫЕ ПРАВИЛА» от 07.04.2022 №44781023131657 001514494, согласно которому между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования в отношении транспортного средства BMW X5M, 2010 года выпуска;
- брачным договором, заключенным между супругами ФИО2 и ФИО1, удостоверенным 31.07.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, согласно которому автомобиль марки BMW X5M, признается личной собственностью ФИО1, реестр № 78/352-н/78/2022-12-304.
Учитывая короткий промежуток времени между продажей жилого помещения, доля которого являлась личной собственностью ФИО1, и приобретением в собственность ее супруга ФИО2 спорного автомобиля (менее 3-х недель), а также сумму денежных средств (5333333 руб.), вырученную от продажи доли жилого помещения, перекрывающих стоимость приобретенного спорного автомобиля (1644150 руб.), суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль приобретен именно на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества ФИО1, что позволяет суду прийти к выводу о том, что указанный автомобиль на законных основаниях отнесен супругами к личной собственности ФИО1, что отражено в брачном договоре. Доказательств обратного стороной ответчика ФИО3, либо третьим лицом не представлено.
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что договор страхования в отношении спорного автомобиля заключен между ФИО1 и страховой компанией.
При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что доводы заявленные истцом являются обоснованными, а требования об освобождении имущества от ареста, подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, судебный пристав исполнитель своим постановлением от 08.07.2022 поручил подразделению ГИБДД_ТС МВД России с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий произведен в отношении автомобиля, не являющегося личной собственностью должника, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ..., к ФИО2, родившемуся 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ..., ФИО3, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ..., об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить автомобиль марки БМВ Х5М, г.р.з. ..., 2010 года выпуска, зарегистрированный за ФИО2, от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного в рамках исполнительного производства от 09 ноября 2012 года №... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 08 июля 2022 года №...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна: судья А.Р. Масагутова
Секретарь Ю.А. Багаутдинова
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда:____________________
Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:____________________
Судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-499/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.