Дело № 2а-761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 06 октября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Зилаирскому РОСП УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Зилаирского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что в Зилаирский РОСП УФССП по РБ предъявлялся исполнительный документ 2-658/2021, выданный мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району РБ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 февраля 2020 года в пользу АО «ОТП Банк». 13.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО1 По мнению административного истца, в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес административного истца от административного ответчика не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлены, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, при этом у административного ответчика имелась возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, административным ответчиком, данные действия, не выполнены, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 126, 218, 360 КАС РФ просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2021 года по 07.09.2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.07.2021 года по 07.09.2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2021 года по 07.09.2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2021 года по 07.09.2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2021 года по 07.09.2023 года; обязать судебного пристава – исполнителя Зилаирского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС, принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 8 сентября 2023 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Зилаирский РОСП УФССП России по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по РБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не направил.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Зилаирского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, представитель Зилаирского РОСП УФССП по РБ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела от судебного пристава-исполнителя Зилаирского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 имеется возражение, согласно которому она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», поскольку все необходимые действия в рамках исполнения судебного акта были произведены, в подтверждение чего приложила необходимые документы.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 26.04.2021 года по делу № судебными приставами – исполнителями Зилаирского РОСП УФССП по РБ 13.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2020 года в размере 88 073,01 руб. в пользу АО «ОТП Банк» с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями Зилаирского РОСП УФССП по РБ для установления имущественного положения должника направлены запросы в различные учреждения, что следует из приложенных к исполнительному производству запросов.

22.07.2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 06 месяцев, то есть до 22.01.2022 года.

27.04.2022 года исполнительное производство №-ИП соединено с исполнительным производством №-ИП от 17 февраля 2022 года и исполнительным производством №-ИП от 17 февраля 2022 года.

28.10.2022 года направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния.

Был совершен выход по месту жительства должника и установлено имущество, после чего, 17.02.2023 года судебным приставом – исполнителем Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 по адресу: <адрес>.

15.08.2023 года повторно направлен запрос в органы УФМС.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями Зилаирского РОСП УФССП по РБ совершались все необходимые исполнительные действия, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлялся запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлялся запрос в ФНС России, Органы ЗАГС, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника, осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зилаирского РОСП ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан, Зилаирскому РОСП УФССП по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Малинский Ю.В.