Дело № 2-6367/2025

УИД 24RS0048-01-2022-006773-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Яргуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания РайффайзенЛайф» о взыскании страховой выплаты.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания РайффайзенЛайф» в котором с учетом его уточнений просит: признать смерть застрахованного лица ФИО2 – страховым случаем. Взыскать с ООО « Страховая компания «Райффайзен Лайф» в пользу АО « Райффайзенбанк»» сумму страховой выплаты в размере 3 756 594 руб., 71 коп. в погашении кредитной задолженности. Взыксать с ООО « Страховая компания «Райффайзен Лайф» в пользу АО «Райффайзенбанк»» просроченные проценты за пользование кредитом 758 948,76 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Страховая компания Райффайзен Лайф» в пользу АО «Райффайзенбанк» просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты. Взыксать с ООО « Страховая компания Райффайзен Лайф» в пользу ФИО1 сумму вчасти превышения размера страховой выплаты над размером задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая в размере 388 100,90 руб. Взыскать с ООО « Страховая компания «Райффайзен Лайф» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку страховой выплаты в размере 4 144 695,69 руб. Взыскать с ООО Страховая компания «Райффайзен Лайф» в пользу ФИО1 штраф в размере 4 144 695,69 руб., взыскать с ООО Страховая компания «Райффайзен Лайф» в пользу ФИО1 сумму оплаты за проведение судебно- медицинской экспертизы в размере 120 973,50 руб., взыскать с ООО «Страховая компания « Райффайзен Лайф» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 400 000 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что между ФИО2 и АО « Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Райффайзен Лайф» был заключен договор страхования 1569201026132. Согласно п. 3.1.1.1 договора страхования страховым риском для застрахованного лица является смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица. Страховая сумма по страховым рискам составляет 4 144 695,69 руб. (п.4.1 договора). В соответствии с п.1.4. выгодоприобретателями по страховым рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица» АО «Райффайзенбанк» является выгодоприобретателем по договору страхования в размере 100% страховой выплаты на дату наступления страхового случая. При этом в части превышения размера страховой выплаты над размером задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая разницу выгодоприобретатель выплачивает застрахованному лицу либо его законным наследникам. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о смерти причиной смерти указаны: септический шок, долевая пневмония неуточненная, рассеянный склероз. ФИО1 является матерью ФИО2 С целью реализации права на получение страховой выплаты истец обратилась к ответчику с указанным требованием, однако ответчиком было отказано, поскольку заболевание (рассеянный склероз), которое вызвало непосредственную причину смерти страхователя, было выявлено до заключения договора страхования,

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО11

Представитель истца ФИО11 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по всем основаниям указанным в нем, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель ООО СК «Райффайзен Лайф», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее представил возражение н исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Поскольку из представленных медицинских документов следует, что наступившее с ФИО2 событие не подпадает под признаки страхового случая, предусмотренные договором страхования.

Третье лицо представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не предстаивил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений ст.942 ГК РФ, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

Согласно п.п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам является наступление предусмотренного договором страхования или законом события (страхового случая). При этом страховым риском признается предполагаемое событие, носящее признаки вероятности и случайности, на случай наступления, которого проводится страхование.

В соответствии с положениями с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия № № ), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 767 905,17 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 9,99 % годовых, срок кредита составляет 360 месяцев. Целью кредита является исполнение денежных обязательств заемщика по рефинансируемому кредитному договору- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Между ООО СК «Райффайзен Лайф» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования №.

В соответствии с п.1.4. выгодоприобретателями по страховым рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица» АО «Райффайзенбанк» является выгодоприобретателем по договору страхования в размере 100% страховой выплаты на дату наступления страхового случая. При этом в части превышения размера страховой выплаты над размером задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая разницу выгодоприобретатель выплачивает застрахованному лицу либо его законным наследникам (наследникам по закону и наследникам по завещанию) в соответствии с п.13.5 Полисных условий, а также с учетом условий о размере страховой суммы, указанной в страховом сертификате по каждому застрахованному случаю.

Согласно пункта 3.1.1.1 договора страхования страховым риском для застрахованного лица является смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица.

Страховая сумма по страховым рискам составляет 4 144 695,69 руб. (п.4.1 договора).

В соответствии со ст. 5 «Исключения из страхового покрытия» Полисных условий, события, указанные в пункте 4.1. настоящих Полисных условий, не являются Страховыми случаями, если они произошли в результате «умственного или физического заболевания, отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь Застрахованное лицо до вступления Договора страхования в силу, либо произошли по иным причинам, которые впервые проявились или начали действовать до заключения Договора страхования» (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Полисных условий).

Согласно п.6.1 договора страхования срок действия договора по страховым рискам «смерть застрахованного лица» по любой причине и «инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица» установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

К договору страхования выдан страховой сертификат №, согласно которого страховые риски указаны: Смерть застрахованного лица по любой причине, страховой тариф установлен 0,87791 страховая сумма 4 144 695,69 руб., страховой взнос 3 638,67 руб.; инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица страховой тариф установлен 0,100909, страховая сумма 4 144 695,69 руб., страховой взнос 4 182,37 руб., срок действия полиса указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого страховой взнос за указанный полисный год составил в размере 7 821,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата страховой премии в размере 7 821,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданное Органом ЗАГС Москвы №.

Как следует из справки о смерти № № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.10 мин., причиной смерти указаны: септический шок, долевая пневмония неуточненная, рассеянный склероз.

Родителями ФИО2 являются ФИО7, и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно, наследственного дела № возбужденного нотариусом Московской городской нотариальной палаты <адрес> ФИО8 после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 4 <адрес>

ФИО1 нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону оставшегося после смерти ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм к истцу, как наследнику К.Г., перешел весь комплекс прав и обязанностей наследодателя в рамках вышеуказанных соглашений (кредитного договора, договора страхования), в том числе право требовать исполнения договора страхования. На отношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Эти правила применяются и к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Райффайзен Лайф» с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, что заболевание, которое вызвало непосредственную причину смерти ФИО2, было выявлено до заключения Договора страхования (дата заключения Договора страхования: 25.01.2021г.). в связи с чем, указанное событие не является страховым случаем в соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Полисных условий, и у Страховщика (ООО «СК «Райффайзен Лайф») отсутствуют правовые основания произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

11.05.2023 на основании определения Советского районного суда г. Красноярска по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО КрасМГУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого.

Как следует из представленного заключения ФГБОУ ВО КрасМГУ им. Проф. ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные на экспертизу медицинские документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и материалы гражданского дела № - экспертная комиссия пришла к следующим выводам: Явилась ли смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следствием имеющегося у неё до заключения договора страхования заболевания рассеянный склероз?

Нет. Смерть гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является следствием имеющегося у неё до заключения договора страхования заболевания рассеянный склероз.

Находится ли указанное в справке о смерти ФИО3 № № заболевание «рассеянный склероз», явившееся причиной смерти ФИО2 в прямой причинно-следственной связи с заболеванием рассеянный склероз, установленным ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ?

Вопрос сформулирован логически порочно, ввиду исходно ложных посылок - рассеянный склероз не явился причиной смерти ФИО2, патологоанатомический диагноз, патологоанатомический эпикриз, заключительный клинический диагноз сформулированы патогенетически неверно. Рассеянный склероз не может иметь по причине возникновения связи с внебольничной пневмонией, которая является самостоятельным заболеванием, вызванным микроорганизмом, который в стационаре не верфицирован. Указанное в справке о смерти ФИО3 № № заболевание (рассеянный склероз», не является причиной смерти гражданки ФИО2. Причиной смерти гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась внебольничная двухсторонняя субтотальная очагово-сливная фибринозно-гнойная пневмония (которая была верно диагностирована на амбулаторном этапе оказания ей медицинской помощи и при госпитализации в стационар, где наступила её смерть) осложнившаяся сепсисом и полиорганной недостаточностью, которая не находится в причинно-следственной связи с заболеванием рассеянный склероз, установленным ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Какова причина смерти ФИО2?

Причиной смерти гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась внебольничная двухсторонняя субтотальная очагово-сливная фибринозно-гнойная пневмония, осложнившаяся сепсисом и полиорганной недостаточностью. Сопутствующее заболевание – рассеянный склероз и кавернозная гемангиома левой доли печени не имею причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Проанализировав и оценив заключение экспертов наряду с иными доказательствами по делу, учитывая пояснения эксперта в судебном заседании, суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалистов, их образовании, выводы специалистов обоснованы сведениями, полученными в результате подробного исследования медицинской документации, а, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентными специалистами, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам.

Принимая во внимание, что на основании Договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками являются «смерть застрахованного лица по любой причине», тот факт, что наступил страховой случай, смерть застрахованного лица, договор страхования не расторгнут, не признан не действительным, суд полагает, исковые требования ФИО1 о признании смерти застрахованного лица ФИО2 страховым случаем подлежащие удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Райффайзенбанк» обратился в Мещанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ( что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела) в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 515 543.47 руб. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Некрасовка, <адрес>, корпус 8, <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 256 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 778 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 9 000 руб.

Указывая в тексте искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 4 515 543,47 руб., из которых: 3 756 954,71 руб. – основной долг, 758 948,76 проценты за пользование кредитом, в подтверждении чего представлен расчет взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 перед выгодоприобретателем АО « Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 3 756 954,71 руб., суд считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО « Райффайзенбанк» в счет погашения задолженности ФИО2, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия № №), в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в части превышения размера страховой выплаты над размером задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая в размере 388 100 руб. (4 144 695,69- 3 756 594,71 руб.)

Как следует из полисных условий программы группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней участников ипотечного кредитования, (утвержденных приказом № от 27.02.2019г.) страховщик осуществляет страховую выплату в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора страхования: при наступлении страхового события, и признании его страховым случаем по страховым рискам, указанным в п.4.1.1 и п.4.2.1 полисных условий, страховая выплата производится выгодоприобретателю, указанному в договоре страхования в размере 100% страховой суммы, установленной в страховом сертификате по соответствующему застрахованному лицу и не включает в себя проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашении обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором об ипотеке (если иное не предусмотрено договором страхования) (п.12.4 полисных условий программы)

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, принимая во внимание, что полисными условиями предусмотрено в сумму страховой выплаты не включаются проценты за пользование кредитом, а также отсутствие доказательств несения истцом указанных убытков, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Райффайзен Лайф» в пользу АО « Райффайзенбанк» просроченных процентов за пользование кредитом в размере 758 948 руб., 76 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также просроченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты процентов.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Размер страховой премии по страхованию застрахованного лица ФИО2, составляет в размере 7 821,04 руб.

ООО СК «Райффайзен Лайф» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения наступает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) (7 821,04 руб. х 3% х 1004 дня = 235 569,72 руб.)

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку она не может превышать цены оказания услуги, то есть сумму страховой премии без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку оснований для отказа признания случаем страховым и выплаты страхового возмещения не имелось, как и требований о предоставлении дополнительных документов, кроме того, в связи с чем с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 230 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворённой части требований в пользу истца размер штрафа составляет 309 050 рублей, исходя из расчета: 388 100+230 000/2.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 200 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярское агентство развития бизнеса «Арбитр». (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № №, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: консультативно-справочное обслуживание, предоставление интересов заказчика в рамках дела по взысканию страховой выплаты с ООО «СК Райффайзенбанк Лайф» по договору страхования №. Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере сторонами 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата денежной суммы в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №

Оценив изложенные доказательства, суд считает, что поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Как указано в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 400 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы представителя истца (консультация, подготовка и подача претензий, искового заявления, досудебная подготовка), а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в размере 40 000 рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>.

Сумма в указанном выше размере является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО КрасМГУ им. Проф. ФИО9.

Истцом ФИО1 произведена оплата судебной экспертизы в размере 120 973 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку заключение эксперта принято судом при вынесении решения, принимая во внимание, что указанные расходы являлись необходимыми расходами, в связи с чем, указанный размер расходов признается судом обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за производство экспертизы в размере 120 973 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 160 000 руб. (40 000 руб. + 120 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Признать смерть застрахованного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - страховым случаем.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» (ИНН <***>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) страховое возмещение страховое возмещение в размере 3 756 594 рубля 71 копейку в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному № № от 25.01.2021 Взыскать с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму в части превышения размера страховой выплаты над размером задолженности по кредитному договору в размере 388 100 рублей, неустойку размере 230 000 рублей, штраф 200 000 рублей, судебные расходы в размере 160 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2025