УИД 74RS0004-01-2023-004341-64

Дело № 2-4267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 695,35 руб., в том числе: основной долг – 42 376,24 руб., проценты – 14 319,11 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 900,86 руб.

В основание требований указано, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному с ООО МФК «Рево Технологии» договору займа, право требования по данному договору займа перешло истцу по договору цессии.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ООО МФК «Рево технологии» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево технологии» и ФИО1 в электронном виде с использованием цифровой подписи заключили договор займа №.

Займ выдан в форме перевода на виртуальную карту траншей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, пользуясь заемными денежными средствами не исполнил обязанность по их возврату, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 695,35 руб., в том числе: основной долг – 42 376,24 руб., проценты – 14 319,11 руб. Сумма задолженности является совокупностью всех итоговых сумм по расчетам задолженности выданных траншей.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед истцом, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

ООО МФК «Рево технологии»на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа с ответчиком истцу.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 695,35 руб., в том числе: основной долг – 42 376,24 руб., проценты – 14 319,11 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 900,86 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2023 года.