50RS0039-01-2022-012058-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2023 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о регистрации права собственности и ипотеки,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит осуществить государственную регистрацию права собственности ответчика на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу истца; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 4-7). В обоснование иска указали, что <дата>г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику на текущий счет кредит в размере 3 927 987 руб. сроком на 240 месяцев (до <дата>г.), годовая процентная ставка за пользование денежными средствами 08,59%, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего взноса) 34 366 руб. 26 коп. Цель кредита – приобретение прав на недвижимое имущество – квартиру по строительному адресу: <адрес> общей проектной площадью 57.1 кв. м – по договору <номер> от <дата>г., заключенному между ФИО1 Е,Н. и ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (<номер>). Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества (квартиры) в силу закона с момента государственной регистрации права собственности; залог прав требования по договору долевого участия (уступки) до момента государственной регистрации права собственности. <дата>г. Мещанским районный судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу <номер> по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, которым исковые требования удовлетворены; с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскан задолженность в размере 4 124 966 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 825 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб. Тем же решением суда обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 право требования на квартиру по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 57.1 кв. м (кадастровый номер земельного участка <номер>), путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 руб. Решением суда расторгнут кредитный договор №CTR/MAKEUD/CBD от <дата>г., заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 Решение вступило в законную силу <дата>г. Банк, являясь кредитором и залогодержателем, не может получить исполнение решения, поскольку право собственности ФИО1 на указанную квартиру не зарегистрировано, квартира не обременена ипотекой в пользу банка. Поскольку права истца нарушаются, АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным суду адресам; почтовые извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата>г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику на текущий счет кредит в размере 3 927 987 руб. сроком на 240 месяцев (до <дата>г.), годовая процентная ставка за пользование денежными средствами 08,59%, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего взноса) 34 366 руб. 26 коп.

Цель кредита – приобретение прав на недвижимое имущество – квартиру по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 57.1 кв. м – по договору <номер> от <дата>г., заключенному между ФИО1 Е,Н. и ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (<номер>).

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества (квартиры) в силу закона с момента государственной регистрации права собственности; залог прав требования по договору долевого участия (уступки) до момента государственной регистрации права собственности.

Вступившим в законную силу <дата>г. решением Мещанского районного суда города Москвы от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, которым исковые требования удовлетворены; с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы задолженность в размере 4 124 966 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 825 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб. Тем же решением суда обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 право требования на квартиру по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 57.1 кв. м (кадастровый номер земельного участка <номер>), путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 руб. Решением суда расторгнут кредитный договор <номер> от <дата>г., заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1

Банк, являясь кредитором и залогодержателем, не может получить исполнение решения, поскольку право собственности ФИО1 на указанную квартиру не зарегистрировано, квартира не обременена ипотекой в пользу банка.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 3 данной статьи закреплено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает с момента государственной регистрации данного права в ЕГРН.

Судом установлено, что <дата>г. передаточным актом ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» ФИО1 по договору <номер> от <дата>г. передана квартира по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, однако до настоящего времени государственная регистрация права собственности ФИО1 с обременением в пользу АО «Райффайзенбанк» не произведена. Исходя из поведения ответчика, суд приходит к выводу о его уклонении от государственной регистрации права на квартиру.

Согласно абзц. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из ч. 2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 19 указанного выше Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 ч. 5 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с созданием многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, создание которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места, - в отношении указанных многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и (или) расположенных в них помещений, машино-мест.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 14 Закона о регистрации, при обременении объекта недвижимости государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета, при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением ей кадастрового номера <номер>, право на указанную квартиру за ФИО1 с обременением в пользу АО «Райффайзенбанк» не зарегистрировано, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк», <номер>, - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1, паспорт <номер>, на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Райффайзенбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023г.

Судья: