ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, просил взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту в размере 81 668 руб. 49 коп., государственную пошлину – 2 650 руб. 05 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-1837305200 от 06.11.2013 года, ФИО2 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. под 19% годовых сроком возврата «до востребования». Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 30.08.2021 года в размере 81 668 руб. 49 коп., состоящая из просроченных процентов и суммы основного долга. 26.09.2018 года ФИО2 умерла, в связи с чем обязательства по возврату задолженности по кредитному договору должны быть возложены на наследников умершего, то есть на ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-1837305200 от 06.11.2013 года, ФИО2 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. под 19% годовых сроком возврата «до востребования».

Условиями договора предусмотрены проценты за пользование кредитом, а также неустойка от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату указанного кредита, в связи с чем, по состоянию на 30.08.2021 года образовалась задолженность в размере 81 668 руб. 49 коп., состоящая из просроченных процентов и суммы основного долга.

26.09.2018 года ФИО2 умерла.

У нотариуса г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело, наследником по завещанию является ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

С учетом рассчитанной истцом суммы задолженности по кредитному договору общий размер долга составляет 81 668 руб. 49 коп.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, своего контррасчета задолженности не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование погашения задолженности умершим заемщиком, либо наследником не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником после смерти заемщика, принявшим наследство, на него лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследства.

С учетом общей стоимости наследственного имущества, в состав которого вошла квартира по адресу: ****, требования Банка заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по эмиссионному контракту в размере 81 668 руб. 49 коп., государственную пошлину – 2 650 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.