Дело № 2-3612/2025
47RS0011-01-2025-000970-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 06 августа 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,
при секретаре Плехановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 55 852,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2024 г. ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, совершил столкновение с трамваем, бортовой №, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс». Виновным в нарушении требований ПДД признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате нарушения ответчиком ПДД произошла задержка движения городского наземного электрического транспорта по маршрутам движения № 45,29, что повлекло причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 55 852,79 рублей. С целью возмещения указанных убытков в досудебном порядке истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке путем направления извещения по месту регистрации (л.д. 61), почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения невостребованным (л.д. 66), об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 cт. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Согласно позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено, что 03.04.2024 г. в 20:10 по адресу: Санкт-Петербург, на Московском пр. д.182 ФИО1 (далее - Ответчик), управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, совершил столкновение с трамваем, бортовой №, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс».
Согласно постановлению 18810078230002323637 по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошла задержка движения городского наземного электрического транспорта по маршрутам движения № 45,29.
Продолжительность задержки движения составила 2 ч. 13 мин, что подтверждается путевыми листами.
Приказом № 27 от 30.01.2013 г. Комитета по транспорту для расчета среднего дохода
утверждены «Методические рекомендации по расчету недополученных доходов СПб ГУП «Горэлектротранс» в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта» (далее Методические рекомендации).
Норматив финансирования установлен распоряжением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 25 января 2024 г. № 19-р и определяется на каждый километр, пройденный подвижным составом.
Исходя из формулы расчета, приведенной в Методических рекомендации, истцом рассчитан размер убытков (недополученных доходов) в связи с указанной задержкой движения который составил 55 852,79 рублей, включающий 38463,77 руб. - субсидии + 17389,02 руб. - доход).
С целью возмещения указанных убытков в досудебном порядке истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В то же время, возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Таким образом, взыскание убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что в результате виновного действия ответчика, выразившегося в нарушения Правил дорожного движения, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды (недополученных доходов).
При этом, указанное виновное противоправное действие ответчика в виде нарушения Правил дорожного движения, привело к столкновение с трамваем, и лежит в причинно-следственной связи с задержкой движения городского наземного электрического транспорта, как следствие, с причинением истцу убытков.
Именно нарушения Правил дорожного движения со стороны ответчика повлекли простой городского электрического транспорта.
Если бы ответчиком не были нарушены Правила дорожного движения, то транспорт истца осуществлял бы перевозку пассажиров в штатном режиме, соответственно - получил бы обычный средний доход от перевозок.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере, суд учитывает, что при определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает истец в спорный период.
С учетом того, что деятельность истца носит постоянный, повторяющийся день изо дня характер, то получаемый в среднем доход в указанном случае также мог бы быть получен.
Ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также сумму убытков, отличную от рассчитанной истцом.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 55 852,79 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований ответчиком подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные приложенным к иску платежным поручением № 3875 от 21.02.2025 г.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» (ИНН №) убытки в размере 55 852 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.08.2025
Судья Е.С. Амелькович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>