Решение по делу № 2-114/2025 от 02.04.2025 - о защите прав потребителя, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Гастоун» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору, неустойки.

УИД: 66RS0003-01-2024-004056-24

Дело № 2-114/2025

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Гастоун» о защите прав потребителя, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Гастоун» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фабрика мебели Гастоун» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор поставки товара № ***. Стороны пришли к соглашению о поставке и последующему монтажу изделия по индивидуальному заказу – зеркальные панели, встроенный шкаф с зеркальными фасадами, пеналы кухонной мебели, комплект кварцевого агломерата. Стоимость товара была разделена на аванс 800000 руб., который был оплачен истцом в полном объеме 28.03.2023. Оставшиеся денежные средства были выплачена 18.07.2023. Срок поставки по п. 3.1 составлял 55 рабочих дней.

Первая поставка (часть пеналов кухонной мебели) была произведена и частично установлена с 20 по 24.07.2023. Элементы кварцевого агломерата были поставлены и смонтированы 18.08.2023.

Истцом с момента первой поставки указывалось на наличие претензий по качеству выполнения работ. Монтируемые детали и элементы были с нарушением разномерности. Вся информация о претензиях в период с 18.08.2023 по 16.04.2024 истцом отправлялась представителям ответчика в мессенджере WhatsApp.

Работы по монтажу изделия в настоящее время не окончены, обязательства поставщиком не выполнены. Общая стоимость по невыполненным услугам ответчика истцом оценена в 150000 руб.

ФИО1 на основании изложенного, истец просит обязать ООО «Фабрика мебели Гастоун» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, а именно: произвести замену зеркал в рамке/дверце встроенного шкафа (зеркальный фасад), смонтировать ручку двери санузла (зеркальная дверь), установить планку между винным шкафом/микроволновкой, винным шкафом/модулем, заменить фасад модуля (посудомоечная машина), обработать стык между навесными модулями и кварцевым агломератом, произвести замену поврежденного зеркала, взыскать с ООО «Фабрика мебели Гастоун» неустойку в размере 567 000 руб. по состоянию на 29.08.2024, штраф в размере 283 500 руб.

Определением суда от 19.03.2025 к производству суда принято уточнение исковых требований. Истец просит обязать ответчика в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара, переданного по договору № *** а именно: произвести (учитывая ранее согласованные размеры) замену зеркал в рамке/дверцы встроенного шкафа (зеркальный фасад); произвести рассверловку посадочного отверстия для монтажа ручки двери санузла (зеркальная дверь); изготовить и смонтировать планки между винным шкафом/микроволновкой, винным шкафом/модуль. Взыскать с ответчика неустойку в размере 737565 руб. 76 коп. по состоянию на 19.03.2025.

Определением суда от 11.09.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Фабрика мебели Гастоун» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки.

ООО «Фабрика мебели Гастоун» в обоснование встречного иска указано, что ФИО1 не внесены денежные средства в размере 27500 руб. в счет оплаты по договору № ***. П. 2.4 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика неустойку в размере 3% от общей цены настоящего договора, указанной в п. 2.1 договора за каждый день несвоевременной оплаты.

На основании изложенного, ООО «Фабрика мебели Гастоун» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 27500 руб., неустойку за период с 20.06.2023 по 11.09.2024 в размере 371250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12469 руб. (т. 1 л.д. 95-96).

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Указал, что до подачи иска информации о задолженности перед ответчиком не было, он выплатил денежные средства по договорам. Не имеется исключительных случаев, позволяющих снизить размер неустойки. О необходимости взыскания неустойки в заявленном размере свидетельствует несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, игнорирование требований покупателя и составление заведомо ложного акта осмотра от 04.09.2024, длительность неисполнения обязательств - 580 дней.

В судебном заседании представитель ООО «Фабрика мебели Гастоун» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Указал, что экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, должно быть положено в основу решения. В ходе проведенной по делу судебной экспертизы выявлены недостатки, связанные с выполнением работ по монтажу. Вместе с тем, оплату по договору истцом произведена не была. На момент проведения осмотра установлено, что все зеркальные элементы выполнены в соответствии с габаритными размерами стен, шкафов, потолков с наличием технологических зазоров. Согласно условиям договора размеры по техническим причинам могут меняться. При согласовании эскизного проекта по договору было установлено, что в проем будет установлена дверь скрытого монтажа с зеркалом (двери и установка силами заказчика). В договоре закреплено, что претензии заказчика отправляются только в письменном виде на почтовый адрес исполнителя. Между тем претензий от истца не поступало. Оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется ввиду ненадлежащего обращения истца с претензией. Размер неустойки не может превышать максимальный размер заявленных требований – 27500 руб. Срок поставки по договору составил 12.01.2024, поскольку денежные средства в размере 394500 руб. в счет оплаты по договору поступили только 19.07.2023, то нарушений сроков поставки не было допущено. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Судом установлено, что 28.03.2023 между ООО «Фабрика мебели Гастоун» и ФИО1 заключены договоры поставки № ***, по которому поставщик обязан поставить, а покупатель обязан принять и оплатить в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором бытовую технику для кухни, мебельные фасады, полки, рейлинги, ручки, стекло, каркас, столешницу, фурнитуру (петли, замки, механизмы выдвижения) и т.п. материалы, номенклатура, ассортимент, наименование, цена, количество каждого вида товара, место доставки, определяются сторонами в спецификации (т. 1 л.д. 12-14, 21-26).

Общая цена договора № *** составляет 1002000 руб., договора № *** – 320000 руб. Общая цена договора подлежит изменению согласно итоговой стоимости всех товаров, указанных в спецификации (п. 2.1 договора).

Срок готовности к доставке и передаче товара покупателю составляет 55 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации по договору при условии внесения авансового платежа в полном объеме в срок, установленный договором, получения поставщиком от покупателя письменного уведомления о готовности получения товара, с даты которая наступит позднее (п. 3.1 договоров).

Также 28.03.2023 между ООО «Фабрика мебели Гастоун» и ФИО1 заключены договоры № ***, по которому исполнитель обязуется в срок, установленный настоящим договором, разработать эскизный проект и осуществить работы по сборке, установке и креплению материалов, принадлежащих заказчику согласно эскизному проекту, а заказчик обязуется оплатить работы на условиях настоящего договора (т. 1 л.д. 20-21, 29-30).

Общая цена договора № *** установлена в размере 27500 руб., договора № *** – 20500 руб. (п. 2.1 договора).

Истцом оплачено в общей сумме 1 194 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому-ордеру (т. 1 л.д. 26).

Заказчик ФИО1 15.08.2023 уведомил ООО «Фабрика мебели Гастоун» о готовности предоставить беспрепятственный доступ исполнителю для выполнения работ по монтажу (т. 1 л.д. 138).

18.08.2023 подписан акт приемки-сдачи работ к договору № *** согласно которому исполнитель произвел работы, а заказчик принял выполненные работы (т. 1 л.д. 139). При этом ФИО1 указано на претензии по срокам оказания услуг и размера изделия (фартук имеет существенный зазор с верхними модулями).

Из искового заявления следует, что истцом с момента первой поставки указывалось на наличие претензий по качеству выполнения работ, монтируемые детали и элементы были с нарушением разномерности, работы по монтажу изделия в настоящее время не окончены.

Претензия истца с требованием о замене деталей, выполненных с нарушением размерности, полном окончании монтажных работ, направлена ответчику по электронной почте 01.11.2023 (т. 1 л.д. 55, 56-58). 07.11.2023 перечень недостатков был озвучен истцом в переписке WhatsAPP (т. 1 л.д. 89). До апреля 2024 года сторонами велась переписка, недостатки частично устранялись.

04.09.2024 комиссией проведен осмотр в квартире истца, комиссией установлено, что шкаф с зеркалами собран согласно эскизному проекту, ручка двери санузла на эскизном проекте отсутствует, в связи с чем не устанавливалась, планка для винного шкафа/микроволновки, винного шкафа/модуль на эскизном проекте отсутствуют, в связи с чем не устанавливались, фасад модуля (посудомоечная машина) соответствует размерам, указанным в эскизном проекте, герметик для обработки стыка у общества не приобретался, в связи с чем обработка не производилась, обнаружен скол на зеркале, которое является явным недостатком, возникшим в период эксплуатации. Указанный акт осмотра подписан представителями ООО «Фабрика мебели Гастоун», ФИО1 акт не подписан (т. 1 л.д. 140-141).

Для определения обоснованности заявленных требований, определением суда от 14.10.2024 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <***> <***> (т. 1 л.д. 189-190).

Согласно заключению эксперта № *** на мебельном изделии, приобретенном ФИО1 по договору поставки № *** от 28.03.2023 у ООО «Фабрика мебели Гастоун» имеются недостатки, указанные в исковом заявлении (т. 2 л.д. 44-46):

- отсутствует планка между винным шкаф/микроволновка, винный шкаф/модуль;

- не обработан стык между навесным модулем и кварцевым агломератом;

- имеется скол на зеркале, расположенном в верхней части стены санузла.

Выявленные недостатки в виде:

- отсутствует планка между винным шкаф/микроволновка, винный шкаф/модуль;

- не обработан стык между навесным модулем и кварцевым агломератом -

относятся к дефектам монтажа.

Недостаток в виде скола на зеркале, расположенном в верхней части стены санузла, относится к дефектам эксплуатационного характера.

Выявленные недостатки не снижают потребительские свойства и не ограничивают использование кухонной мебели по его прямому назначению (санузла).

Выявленные недостатки в виде:

- отсутствует планка между винным шкаф/микроволновка, винный шкаф/модуль;

- не обработан стык между навесным модулем и кварцевым агломератом-

устранимы на безвозмездной основе в гарантийный период.

Недостаток в виде скола на зеркале, расположенном в верхней части стены санузла устраним путем замены на платной основе.

Оценивая указанное экспертное заключение в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его допустимым доказательством по делу. Заключение эксперта отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности. Доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела сторонами не приведено. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта является полным, основано на всестороннем и непосредственном исследовании объекта и материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно на ООО «Фабрика мебели Гастоун» должна быть возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки товара, а именно: установить планку между винным шкафом/микроволновкой, винным шкафом/модулем. При этом, срок устранения недостатков согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Что качается подтвержденного судебной экспертизой недостатка - обработать стык между навесными модулями и кварцевым агломератом, то истец в данной части иска требования не поддержал.

Иные требования ФИО1 об устранении недостатков: произвести (учитывая ранее согласованные размеры) замену зеркал в рамке/дверцы встроенного шкафа (зеркальный фасад); произвести рассверловку посадочного отверстия для монтажа ручки двери санузла (зеркальная дверь) удовлетворению не подлежат.

Как указано в судебной экспертизе и в ходе допроса эксперта при внешнем осмотре установлено, что ручка вставлена, но не закреплена. Причина заявленного недостатка является несоответствие посадочного места крепления замка. Дефект монтажа. При этом, согласно эскизного проекта изделия (т 1 л.д. 22) дверь и ее монтаж осуществляется силами заказчика. На эскизном проекте также ручки отсутствуют. Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести рассверловку посадочного отверстия для монтажа ручки двери санузла (зеркальная дверь) не имеется, ввиду не отнесения данных работ к договору.

Что качается требования истца - произвести (учитывая ранее согласованные размеры) замену зеркал в рамке/дверцы встроенного шкафа (зеркальный фасад), то суд учитывает выводы судебной экспертизы о том, что экспертом при внешнем осмотре установлено, что конструктив фасадов выполнен согласно эскизному проекту изделия без ручек. Способ открывания за нижнюю часть фасада, для чего имеется зазор в 20 мм (в проекте не указано) от пола до нижней части фасада. Способ открывания фасадов договором не согласован. При измерении размеров при помощи рулетки установлены фактически размеры фасадов встроенного шкафа – высота - 2188 мм, ширина – 475 мм., что с учетом предельных отклонений от габаритных размеров соответствует размерам, указанным в эскизном проекте изделия – 2190 мм х 475 мм и требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Высота фасадов антресоли составляет – 380 мм, что не соответствует эскизному проекту, в котором указано 400 мм. При этом следует учитывать, что согласно материалам дела заказчик обязан был выдержать высоту от чистового пола до натяжного потолка - 2600 мм (т. 1 л.д 22). Фактическая высота, измеренная при помощи дальнометра от чистового пола до натяжного потолка, составляет – 2596 мм. Суммарная высота фасадов шкафов и антресолей – 2590 мм, что соответствует суммарной высоте фасадов шкафов и антресолей, указанной в эскизе без учета зазора 20 мм – 2590 мм. При этом следует учитывать, что с учетом зазора высота от чистового пола до натяжного потолка составляет – 2610 мм, что свидетельствует о корректировке размеров фасадов в процессе монтажа под высоту потолка. Таким образом, заявленный недостатков «зеркала встроенного шкафа (зеркальный фасад в алюминиевой рамке) выполнены с нарушением размеров» не нашел своего подтверждения.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 737 565 руб. 76 коп. по состоянию на 19.03.2025, начиная с 18.08.2023.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд производит расчет неустойки исходя из общей цены договора в размере 1002000 руб., поскольку планка между винным шкаф/микроволновка, винный шкаф/модуль является элементом комплекта мебели, не могут использоваться отдельно от остальных товаров и всей мебели в целом.

Претензия истца направлена ответчику по электронной почте 01.11.2023, истец просил в срок до 25.11.2023 произвести замену деталей и окончить монтажные работы. Однако данный срок устранения недостатков сторонами согласован не был.

Таким образом, размер неустойки составляет 4609 200 руб., исходя из следующего расчета: 1002000 руб. * 1% * 460 дней (период с 16.12.2023 (45 дней для устранения недостатков) по 19.03.2025).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, то, что неустойка носит компенсационный характер, а также суд характера выявленных недостатков (отсутствует планка), суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика, неустойка подлежит снижению до 100 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскании штрафа. При этом, размер штрафа составляет 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон, периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Фабрика мебели Гастоун» указывает, что ФИО1 не произведена оплата по договору № *** от 28.03.2023 в размере 27500 руб. (т. 1 л.д. 20-21).

Факт выполнения работ ООО «Фабрика мебели Гастоун» по указанному договору подтверждается материалами дела. Так ООО «Фабрика мебели Гастоун» разработан эскизный проект (т. 1 л.д. 18-19), осуществлены работы по сборке, установке и креплению материалов согласно эскизному проекту, что подтверждается также заключением судебной экспертизы.

Согласно п. 2.3 договора общая цена настоящего договора, указанная в п. 2.1 договора оплачивается в срок до 19.06.2023.

Как установлено судом, истцом оплачено в общей сумме 1 194 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому-ордеру (т. 1 л.д. 26).

Доказательств уплаты ФИО1 ООО «Фабрика мебели Гастоун» денежных средств по договору № *** от 28.03.2023 в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование ООО «Фабрика мебели Гастоун» о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению с ФИО1 в размере 27 500 руб. 00 коп.

Также ООО «Фабрика мебели Гастоун» просит взыскать с ФИО1 неустойку по договору в размере 371250 руб., исходя из следующего расчета: 27500 руб. * 3% * 450 дней (за период с 20.06.2023 по 11.09.2024).

Согласно п.2.4 договора при нарушении заказчиком сроком оплаты по договору исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика неустойку в размере 3% от общей цены настоящего договора, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день несвоевременной оплаты.

Монтажные работы производятся исполнителем только после полной оплаты заказчиком общей цены настоящего договора (п. 2.6 договора).

Между тем материалами дела подтверждается, что ООО «Фабрика мебели Гастоун» не уведомляло истца о наличии задолженности, не требовало оплаты денежных средств до подачи встречного иска – 11.09.2024. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с истца договорной неустойки за заявленный период с 20.06.2023 по 11.09.2024. Право на начисление неустойки у ответчика появилось только после письменного требования о наличии задолженности, то есть после 11.09.2024.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Гастоун» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Гастоун» (ИНН ***) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара, а именно: установить планку между винным шкафом/микроволновкой, винным шкафом/модулем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Гастоун» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Гастоун» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Гастоун» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Гастоун» (ИНН ***) денежные средства в размере 27500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В остальной части исков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина