Дело № 2-1-1848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 (далее по тексту - клиент, заемщик, наследодатель) кредитной задолженности, в обоснование, указав, что 01.06.2007 клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 73 457,18 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии кредитного договора.

Рассмотрев оферту ФИО2, банк открыл счет клиенту №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 73457,18 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Банк направил в адрес ФИО2 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 54 786,78 рублей и сроке его погашения до 02.08.2008 г., однако сумма, указанная в заключительном требовании, клиентом не была оплачена в срок.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности (с учетом процентов и неустойки), 54786,78 рублей.

Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, Банк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору № в размере 54 786,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1843,60 рублей.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 08.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Решением Ливенского районного суда по гражданскому делу №2-1-340/2022 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору № в размере 54 786 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере–1 843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 60 копеек.

16.09.2022 в адрес Ливенского районного суда Орловской области от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда от 04.04.2022 по гражданскому делу №2-1-340/2022, в котором она ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования решения суда, поскольку она не была уведомлена надлежащим образом о судебном заседании.

07.10.2022 Ливенским районным судом Орловской области вынесено определение о восстановлении ФИО1 срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ливенского районного суда Орловской области от 04.04.2022, заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 04.04.2022 удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель-адвокат Дьячкова О.Н. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор №. В рамках данного договора Банк открыл счет № для осуществления операций. В свою очередь ФИО2 ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, графиком платежей, согласно которым сумма кредита 73457,18 рублей, размере процентной ставки по кредиту 12% годовых, срок кредита 792 дня с 02.06.2007 по 02.08.2009, ежемесячный платеж 4690,00 рублей, комиссия за РО, ежемесячно 1461,80 рублей (за исключением последнего месяца), за последний месяц 1616,91 рубль.

Из расчета задолженности за период пользования кредитом с 01.06.2007 по 23.12.2021 усматривается, что сумма фактического погашения основного долга составила 23698,30 рублей, процентов за пользование кредитными средствами 6208,10 рублей, платы за смс- информирование и другие комиссии 2923,60 рублей.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, полная задолженность по кредитному договору № от 01.06.2007 составляет 54 786,78 рублей, в том числе: остаток основного долга –49758,88 рублей, проценты -1727,90 рублей, 3300 рублей - другие комиссии.

Из свидетельства о смерти № следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, своевременно принявшим наследство, является ФИО1 (дочь наследодателя), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства превышает размер задолженности по кредитной карте, выданной истцом.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей), клиент обеспечивает на счет дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Пунктом 5.2 Условий обслуживания кредитов «Русский стандарт» определено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 5.7.2, 5.7.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Требование /заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается клиенту лично. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с п.6.4 Условий.

Пункт 6.4 неустойка исчисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 процента от полной суммы задолженности (указанной в заключительном требовании) за каждый календарный день просрочки. Убытки банка подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки. При наличии денежных средств на счете сумма начисленной, но неоплаченной клиентом неустойки списывается банком со счета без распоряжения клиента.

Как указано выше, истец выставил 01.07.2008 ответчику заключительный счет-выписку, установив срок погашения задолженности до 02.08.2008.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа до 02.08.2008 г., выставив заключительное требование, а с данным иском в суд обратился лишь 12.01.2022 г., то срок исковой давности считается истекшим.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.10.2022.

Судья: