Дело №
УИН: 68RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 13 июля 2022 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Харлановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 15.10.2021 г. напротив произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Экоспорт г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Истец, в связи с наступившим страховым случаем обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере руб., сумма рассчитана страховщиком с учетом износа заменяемых частей и в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ. 27.04.2022 г. ФИО2 обратился в АНО «ТЦСЭ» за проведением экспертизы. В результате проведенных исследований было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет руб. За проведение экспертизы истец оплатил руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу вред, причиненный в результате ДТП, в сумме руб., т.е. разницу между стоимостью реального ущерба и суммой страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме руб., а также расходы по оплате госпошлины за предъявление искового заявления в суд в сумме руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что истец написал заявление в страховую компанию об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. Восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего не был осуществлен по вине страховщика. ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО2 направление на СТОА ИП ФИО4. Однако, по адресу, указанному в направлении СТОА станции ремонта и техобслуживания нет. В связи с чем, истцу страховщик выдал второе направление на СТОА к ИП ФИО5, который не смог осуществить ремонт транспортного средства, т.к. рыночная стоимость новых запчастей существенно выше стоимости запасных частей определенных справочником РСА и увеличением сроков поставки. Соглашение между истцом и страховщиком о выплате страхового возмещения не заключалось. Полагает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает вину в ДТП. Однако, его автогражданская ответственность застрахована, стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит суммы страхового возмещения, размер ущерба заявленный истцом считает завышенным.
Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО6 исковые требования не признала в судебном заседании по основаниям, изложенным её доверителем, пояснив, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку экспертное исследование, проведенное по инициативе истца проведено было спустя длительное время после ДТП, при этом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определен не момент ДТП, а по состоянию на 22.04.2022 г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия в суд не обращался.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, вьгодоприобретателю или иным третьим лицам
В соответствии с п. б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, что 15.10.2021 г. в 11 час. 45 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Форд Экоспорт г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащего ФИО1 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д. 96).
Автогражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно извещению о ДТП, его виновником является ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21093.
Ответчик и его представитель не оспаривали его вину в совершении ДТП.
В связи с наступившим страховым случаем, 01.11.2022 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (л.д. 93).
11.11.2021 г. ПАО СК «Росгоосстрах» ФИО2 выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 (л.д. 101).
15.11.2021 г. по заказу ФИО2 была проведена независимая экспертиза АНО «ТЦСЭ» соглано которой, стоимость восстановительного ремонта истца составила без учета износа руб., с учетом износа – руб. (л.д. 105-111).
22.11.2021 г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о разногласиях, в котором указал, что 11.11.2021 г. страховщик направил ему на электронную почту направление на СТОА от 11.11.2021 г. В связи с тем, что страховщиком надлежащим образом не были исполнены обязательства, истец просил пересмотреть расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, исходя из экспертного заключения АНО «ТЦСЭ» от 15.11.2021 г. № с требованием, чтобы сумма всех расходов по приведению ТС в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
14.01.2022 г. ФИО2 обратился с досудебной претензией к страховщику, в которой просил осуществить пересмотр стоимости восстановительного ремонта ТС, исходя из экспертного заключения АНО «ТЦСЭ» от 15.11.2021 г. № с требованием, чтобы сумма возмещения по стразовому случаю соответствовала покрытию всех расходов по приведению его транспортного средства в состояние до страхового случая (л.д. 118).
18.01.2022 г. ПАО СК «Росгоосстрах» ФИО2 выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5 (л.д. 120 обр. ст.)
При этом дан ответ на претензию от 23.11.2021 г. о том, что в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (л.д. 118).
08.04.2022 г. ФИО2 сдал транспортное средство на ремонт ИП ФИО5 (л.д. 120).
ИП ФИО5 письменно указал ФИО2 на невозможность осуществления восстановительного ремонта и приобретения запчастей (л.д. 120 обр. ст.).
11.04.20022 г. ИП ФИО5 письменно уведомил ПАО СК «Росгостсрах» о невозможности проведения ремонта транспортного средства в установленный ФЗ ОСАГО срок 30 (тридцать) дней, т.к. рыночная стоимость новых сертификационных запасных частей транспортного средства существенно выше стоимости запасных частей, определенных справочником РСА, сформированных в соответствии с требованием главы 7 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Невозможность осуществления ремонта поврежденного транспортного средства, также связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, и, как следствие, изменение цен от поставщиков. В связи, с чем просил отозвать направление от 18.11.2022 г.
18.04.2022 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил отозвать направление на СТОА ИП ФИО7, в связи с невозможностью проведения ремонта, и просьбой выдать ему новое направление на ремонт автомобиля в другую сертифицированную станцию ремонта (л.д. 119).
Стороны не пришли к соглашению об иных условиях восстановительного ремонта, в материалы дела доказательств обратного не представлено.
20.04.2022 г. по заказу ПАО СК «Росгосстрах» проведена независимая экспертиза ООО «ТК Сервис М», согласно которой, стоимость ремонта ТС составит руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит руб. (л.д. 122-128).
22.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев материалы осмотра и дефектовки ТС Форд Экоспорт, поступившие с СТОА ИП ФИО5, сообщило истцу о том, что ввиду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, а также ограничений в объемах их производства и реализации, ПАО СК «Росгостсрах» пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгостсрах» заключены договоры страхового возмещения в денежной форме. В связи с этим, направления на ремонт от 18.11.2021 г. аннулировано, и принято решение о выплате страхового возмещения по страховому акту №.
25.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение по страховому акту от 22.04.2022 г. в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 131).
Таким образом, из материалов выплатного дела усматривается, что ПАО СК «Росгостсрах» не осуществило возложенную на него Законом № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, истец не уклонялся от получения направления на СТОАЮ, автомобиль на ремонт предоставил, на протяжении длительного времени ремонт автомобиля истца не осуществлён, в том числе и с увеличением сроков восстановительного ремонта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).
Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением № 432-П.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.
Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40- ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Таким образом, в случае невозможности исполнения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Доводы представителя истца о том, что истец ФИО2 обратился к страховщику изначально с заявлением об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, суд находит несостоятельными, т.к. сама по себе просьба потерпевшего об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты не тождественна основаниям, предусмотренным п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа подлежащих замене узлов, агрегатов, деталей транспортного средства. Поскольку в результате ненадлежащего осуществления страховой выплаты страховой компанией в общем порядке (путем организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в условиях СТОА путем выдачи направления, исходя из фактического объема повреждений автомобиля и стоимости его восстановления), суд приходит к выводу, что причиненные истцу убытки (статьи 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), вызваны фактическим отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре ПАО СК «Росгосстрах», а не ответчиком.
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 предъявлены к не надлежащему ответчику ФИО1
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то на основании ст. 98 ГПК РФ во взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта и оплаты государственной пошлины следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 18 июля 2022 года
Судья О.В. Муранова