Дело №2-746/2022

УИД №44RS0005-01-2022-001159-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В период с (дата) года по (дата) года ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств с её банковского счет, используя банковскую карту на имя истца, завладела принадлежащими истцу денежными средствами в размере 4000 рублей. В период с (дата) года по (дата) года ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств с её банковского счет, используя банковскую карту на имя истца, завладела принадлежащими истцу денежными средствами в размере 9500 рублей. В период с (дата) года по (дата) года ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств с её банковского счет, используя банковскую карту на имя истца, завладела принадлежащими истцу денежными средствами в размере 135289 рублей. (дата) года в Со Мо МВД России «Буйский» по данному факту возбуждены уголовные дела №№, №, № по признакам состава преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (дата) года уголовные дела были соединены в одно производство и присвоен номер №. В результате преступных действий были причинен и не возмещен ущерб на сумму 148789 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 147789 рублей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца (ФИО) ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представила.

Представитель третьего лица- сектора опеки и попечительства администрации Буйского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Буйского районного суда Костромской области от (дата) года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 назначено наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Буйского районного суда Костромской области от (дата) года к вновь назначенному наказанию по приговору от (дата) года, в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 148789 рублей в счет возмещения имущественного вреда. (л.д. 15-19). Апелляционным определением Костромского областного суда от (дата) года приговор Буйского районного суда от (дата) года отменен в том числе в части разрешения гражданского иска. (л.д. 4-7).

Согласно указанного приговора, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с (дата) по (дата), находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с номинального банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 8640/022 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, имея доступ к находящейся в её правомерном пользовании банковской карте ФИО1, создала приложение «Сбербанк онлайн» на принадлежащем ей мобильном телефоне, введя при регистрации свой абонентский номер телефона <***>, к которому привязала указанную банковскую карту, получив таким образом, доступ к личному кабинету ФИО1 в приложении «Сбербанк онлайн» и ко всем банковским счетам ФИО1, открытым в ПАО «Сбербанк», и в период с (дата) до (дата) тайно похитила денежные средства в сумме 148 789 рублей, переводя денежные средства с номинального банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн» на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №, находящаяся в правомерном пользовании ФИО2, а именно перевела денежные средства:

<данные изъяты>, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, приобретая товары в магазинах г. Буя и г. Костромы Костромской области, а также оплачивая услуги в магазинах: в магазине ИП «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 3170 рублей 50 копеек; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 997 рублей 95 копеек; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 448 рублей; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 2418 рублей 20 копеек; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 3197 рублей 77 копеек; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 25657 рублей 01 копейка; в магазине ИП «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 520 рублей; на АЗС по адресу: <адрес> на сумму 27363 рубля 20 копеек; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 2660 рублей; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 180 рублей; в кафе-пекарне «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 156 рублей; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 138 рублей; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 60 рублей; в магазине ИП «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 159 рублей; в магазине «(ФИО)» по адресу <адрес> на сумму 1884 рубля; в магазине «(ФИО)» по адресу <адрес> на сумму 333 рубля; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 467 рублей 67 копеек; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 320 рублей; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 616 рублей 19 копеек; в магазине – пекарне «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 4128 рублей; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 1218 рублей; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес> на сумму 82 рубля 50 копеек; в магазине «(ФИО)» по адресу: <адрес>, на сумму 10266 рублей, а также сняла денежные средства в сумме 21800 рублей и оплатила услуги личного характера при помощи онлайн – переводов в общей сумме 40547 рублей 59 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период с 25.04.2021 до 31.12.2021 тайно похитила с банковского счета ФИО1 (бенефициар- (ФИО)), принадлежащие ей денежные средства, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 148 789 рублей.

Указанный приговор суда с учетом определения апелляционной инстанции вступил в законную силу (дата) года, имеет для суда преюдициальное значение.

ФИО3 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Также установлено, что ФИО3 является опекуном несовершеннолетнего (ФИО), что подтверждается удостоверением опекуна. (л.д. _____). Счет, с которого снимались деньги осужденной является номинальным счетом для зачисления социальных выплат. (л.д. _____).

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Размер причиненного действиями ответчика ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, в совокупности с положениями п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Буй Костромской области следует взыскать государственную пошлину в размере – 4175,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) о взыскании ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) г. рождения, в пользу несовершеннолетнего (ФИО) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 148789,00 (Сто сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход местного бюджета в размере 4175 (Четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 78 копеек.

На заочное решение суда ответчик вправе подать заявление в Буйский районный суд об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Серова

Полный текст решения изготовлен 03.11.2022г