Дело (№) копия

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Santafe, государственный регистрационный номер (№), совершившего наезд на транспортное средство марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО10». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании ФИО11

По заявлению потерпевшего страховая компания ФИО12 выплатила страховое возмещение в размере (данные обезличены)

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. (№)- ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП).

ФИО13 направило уведомление о вызове на осмотр ТС виновника ДТП, ответчик ТС не представил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба – (данные обезличены), судебные расходы по оплате государственной пошлины – (данные обезличены).

В судебное заседание представитель истца ФИО14 явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что ответчик ФИО4 уведомлял страховую компанию о произошедшем ДТП в устном порядке, по телефону. Представитель страховой компании, с которым общался ФИО1 по телефону, заверил его, что сам офис в этих целях посещать не надо, сообщение о наступление страхового события принято и не нуждается в каком-либо оформлении в письменной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. (№)- ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.Согласно п.З ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. (№)- ФЗ «Об ОСАГО», до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО1, и автомобилем Peugeot 308, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ФИО15», страховой компанией ФИО16» были понесены расходы на восстановительный ремонт автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) марки, была осуществлена оплата ФИО17 в размере (данные обезличены) рублей. (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.))

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ФИО20». ФИО21» возместило расходы страховой компании ФИО18», перечислив денежные средства в размере (данные обезличены). платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) л.д(№)

ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ.). направило в адрес ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), письмо с просьбой предоставить автомобиль на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения письма, однако ответчик автомобиль не представил. ((№)

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, письмо о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр направлена ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), (с попыткой вручения (ДД.ММ.ГГГГ.).) по адресу указанному в извещении о ДТП самим ФИО1 (адрес регистрации)

Довод ответчика о не нахождении его по указанному им адресу и неполучение почтовой корреспонденции, в связи с чем, отсутствует возможность взыскании денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае, риск неполучения корреспонденции, лежит на самом ответчике.

При данных обстоятельствах, поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию страховой компании, страховая компания выплатила потерпевшему страховую сумму, которая была возмещена ФИО22» страховщиком ответчика – ФИО23», у – ФИО24 возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования – ФИО25 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере (данные обезличены), подлежат удовлетворению.

При этом необходимо отметить, что указание страховой компании, также на п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

По смыслу приведенной нормы, действующей до (ДД.ММ.ГГГГ.), возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой ДТП либо заключения договора ОСАГО.

Абзац 3 п.п. «а» п.10 ст.2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом п.2 ст.7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 88-ФЗ установлено, что п.8, абзац 3 п.п. «а» п.10, п.п. «б» п.11 ст.2, ст.4, ст5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата опубликования).

В соответствии со ст.4 ГК РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после (ДД.ММ.ГГГГ.), действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 88-ФЗ, предусматривающие утрату законной силы п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона его исключающего.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере (данные обезличены), согласно платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(№)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО27 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере (данные обезличены), возврат госпошлины (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО28

Копия верна. ФИО29

Секретарь ФИО5

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода