Решение по делу № 2-3687/2022 от 14.09.2022 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3687/2022

43RS0001-01-2022-004882-38

14 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Кедр» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.ГБ. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Кедр» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} он работал в ООО ЧОО «А.К.П.», которое потом переименовано в ООО ЧОО «Кедр» в должности помощника старшего по охране объектов города Кирова и города Кирово-Чепецка. В его обязанности входил контроль за работой охранников на постах в г. Кирове и г. Кирово-Чепецке, подбор новых сотрудников, составление графиков и табелей по учету рабочего времени, выдача заработной платы охранникам в г. Кирове и г. Кирово-Чепецке Кировской области. С ним были заключены договоры на возмездное оказание услуг от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}. Согласно п. 4.1. договоров вознаграждение за труд составляло 22989 рублей. Считает, что заключенные с ним договоры являются трудовыми, в связи с чем, возникшие между ним и ответчиком правоотношения также являются фактически трудовыми. При увольнении ему должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанные 9 месяцев, которую он рассчитывает с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 16476,81 рублей. Просит установить факт трудовых отношений в должности помощника старшего по охране объектов города Кирова и города Кирово-Чепецка; обязать ООО ЧОО «Кедр» внести запись в трудовую книжку в должности помощника старшего по охране объектов города Кирова и города Кирово-Чепецка с {Дата изъята} по {Дата изъята}; обязать ООО ЧОО «Кедр» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности помощника старшего по охране объектов города Кирова и города Кирово-Чепецка, а также, произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за указанный период в органы Пенсионного Фонда РФ, налоговые органы, органы медицинского страхования, социального страхования исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в соответствующие периоды времени. Также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16476,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец Б.Н.ГБ. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что {Дата изъята} года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ по факту незаконного получения компенсации на детей, достигших 18 лет. Производство по делу было прекращено. После этого он обращался в трудовую инспекцию с жалобой, из ответа инспекции ему стало известно, сто ответчик отрицает факт того, что он осуществлял у них трудовую деятельность. После обращения в инспекцию проконсультировался с юристом, который пояснил, что его взаимоотношения с ответчиком имеют признаки трудовых. Подтвердил, что при подписании договоров видел его наименование, а также подтвердил факт получения вознаграждения по этим договорам. Пояснил, что запись в трудовую книжку не вносилась, на руки ему выдавали договор возмездного оказания услуг. Последний гражданско-правовой договор между ним и ответчиком был заключен {Дата изъята}. Проверка проводилась в {Дата изъята}. Считает, что основанием для восстановления срока на подачу настоящего иска является факт того, что ответчиком в отношении него совершены неправомерные действия.

Представитель ответчика ООО Частная охранная организация «Кедр» – генеральный директор Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, доводы которого поддержал. В удовлетворении иска просил отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Частная охранная организация «Кедр» является действующим юридическим лицом, расположена по адресу: <...>. Основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб. ИНН – <***>, ОГРН – <***> (л.д. 15-25).

Из договора возмездного оказания услуг от {Дата изъята} следует, что он заключен между заказчиком ООО Частная охранная организация «А.К.П.» и исполнителем ФИО1. Согласно данному договору исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика оказывать услуги помощника старшего по охране объектов г.Кирова и г.Кирово-Чепецка. Заказчик обязуется оплатить эти услуги, стоимость вознаграждения согласована сторонами в размере 22989 рублей в месяц, в том числе НДФЛ, перечисляемый заказчиком, все остальные налоги, взносы уплачиваются исполнителем. Срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В договоре указаны следующие идентификаторы заказчика ООО Частная охранная организация «А.К.П.»: ИНН – <***>, ОГРН – <***> (л.д. 8-10).

Из заявления генерального директора ООО Частная охранная организация «А.К.П.» в УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} следует, что ФИО1 в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} получал вознаграждение от ООО Частная охранная организация «А.К.П.» по договорам возмездного оказания услуг, всего за спорный период Б.Н.ГВ. получено 120000 рублей (л.д. 11).

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, он имеете специальность – юрист. Записи о трудовой деятельности в спорный период времени в трудовой книжке отсутствуют. Работал в ООО «Здоровое питание» с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} был принят на должность директора в ООО ОА «КЕДР», трудовой договор расторгнут {Дата изъята} (л.д. 30-32).

Согласно ответу Сыктывкарского отдела ГИТ в Республике Коми от {Дата изъята}, были рассмотрены обращения ФИО1, согласно которым в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он работал на основании договоров возмездного оказания услуг в ООО ЧОО «А.К.П.» и ООО «СКБ «Флагман». В ходе проверки достоверный факт наличия между ФИО1 и ООО ЧОО «А.К.П.» и ООО «СКБ «Флагман» трудовых отношений не установлен, ФИО1 разъяснено, что в случае, если он считает, что состоял с обществами в трудовых отношениях, он вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений (л.д. 39-41).

По информации ИФНС России по г.Кирову, Б.Н.ГБ. индивидуальным предпринимателем не является, сведения о его доходах за {Дата изъята} в инспекции отсутствуют, в {Дата изъята} от деятельности в ООО ОА «КЕДР» за октябрь – декабрь получил доход в общей сумме 37136,60 рублей (л.д. 42-43).

По запросу суда ООО Частная охранная организация «Кедр» представило уста ООО Частная охранная организация «А.К.П.» и сообщило о том, что представить иные документы не представляется возможным, так как при смене директора в {Дата изъята} документы общества предыдущим директором переданы не были (л.д. 45-53).

Изучив представленные письменные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 – 62 названного Кодекса.

При этом, в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 61, 65, 66, 67, 68, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

При разрешения спора истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать, как состоявшиеся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 ТК РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 этого кодекса, а также, особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что между Б.Н.ГВ. и ООО Частная охранная организация «Кедр» (предыдущее наименование юридического лица – ООО Частная охранная организация «А.К.П.») в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} были заключены три договора возмездного оказания услуг от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}.

Указанные договоры носили гражданско-правовой характер, выплата вознаграждений производилась по платежным ведомостям. Факт получения вознаграждения истцом не оспаривался.

В договорах имеется личная подпись ФИО1, его персональные данные, есть отметка о получении копии договора на руки, что свидетельствует о том, что в момент заключения данных договоров был в полной мере осведомлен об их содержании и правовой природе.

При этом судом учитывается, что истец имеет специальность юриста. До спорного периода и после него истец состоял в трудовых отношениях с иными организациями, о которых содержатся записи в трудовой книжке, то есть достоверно знал о порядке оформления трудовых правоотношений.

Выполнение определенной деятельности (оказание услуг) Б.Н.ГВ., денежные расчеты между сторонами договора возможны не только в рамках трудовых правоотношений, но и в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем однозначным доказательством наличия трудовых отношений не являются.

Суду не представлено никаких доказательств подчинения Б.Н.ГГ. правилам внутреннего распорядка, обеспечением Б.Н.ГГ. со стороны ООО Частная охранная организация «Кедр» определенными условиями труда, рабочим местом, оборудованием.

Отсутствуют и доказательства передачи Б.Н.ГВ. ООО Частная охранная организация «Кедр» документов необходимых для оформления с ним трудовых отношений.

Кроме того, судом учитывается, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска Б.Н.ГВ. срока обращения, суду не представлено. Несмотря на то, что спорный период вероятных трудовых отношений датирован периодом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с настоящим исковым заявлением Б.Н.ГБ. обратился в суд только {Дата изъята}. Доказательств либо сведений о том, что в отношении ответчика компетентными органами были приняты соответствующие решения об устранении нарушений трудовых прав Б.Н.ГГ., вследствие чего у истца могли возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, также не представлено. Обращение истца в ГИТ Республики Коми также датировано лишь {Дата изъята}.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Б.Н.ГГ. об установлении факта трудовых отношений.

Остальные требования (о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда) по своей сути являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Кедр» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2022.

Судья Л.А. Макарова

Решение21.10.2022