Решение по делу № 2-1587/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1587/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002236-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 12 мая 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 507 780,55 руб., и по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 68 280,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 521,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 999 428,39 на срок до <дата> под 11,4% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного года. ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт Банка в личном кабинете ВТБ-онлайн (заявка от <дата>). Данная заявка одобрена Банком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 511 234,51 руб., из которых: 505 699,51 руб. – основной долг, 1 697,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 220,26 руб. – пени по просроченным процентам, 2 617,48 руб. – пени по просроченному долгу. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <№> путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». ФИО2 была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта <№>. Установлен лимит в размере 73 000 руб. С 01.01.20218 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). В связи с неисполнением ФИО2 условий договора о предоставлении банковской карты образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 68 280,81 руб., из которых: 65 804,90 руб. – основной долг, 2 475,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. ФИО2 умерла <дата>, наследником первой очереди к ее имуществу является дочь ФИО1 Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена по настоящее время, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 507 780,55 руб., и по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 68 280,81 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 999 428,39 руб. на 60 месяцев, под 11,4 % годовых, размер платежа 21 929,90 руб., размер первого платежа 21 929,90 руб., размер последнего платежа 21 438,83 руб., с датой ежемесячного платежа 18 числа каждого календарного месяца ежемесячно (л.д. 25-27).Договор заключен путем подачи заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка в личном кабинете ВТБ-онлайн. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрен порядок доступа клиентов ВТБ-онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по договору перед ФИО2 в полном объеме, перечислив <дата> на ее счет сумму кредита в размере 999 428,39 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> составляет в размере 507 780,55 руб., из которых: 505 699,51 руб. – основной долг, 1 697,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12,03 руб. – пени по просроченным процентам, 261,75 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <№> путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

ФИО2 была подана подписанная анкета-заявление (л.д.22 оборот -24), получена банковская карта <№>, установлен лимит в размере 73 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.97-109).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность.

С 01.01.20218 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора о предоставлении банковской карты образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 68 280,81 руб., из которых: 65 804,90 руб. – основной долг, 2 475,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти сери <№> <№>, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата>, ФИО2 умерла <дата> (л.д.90).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно материалам наследственного дела <№> после ФИО2, умершей <дата>, наследником по закону подавшим заявление о принятии наследства является ее дочь ФИО1. <дата> ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в праве собственности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; на права на получение страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица по договору страхования, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере 40 353,69 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества от <дата> кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 164 139,50 руб., <данные изъяты> доли – 82 069,75 руб.; кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3852024,83 руб., <данные изъяты> доли- 1 926 012,41 руб.; кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 849106 руб., <данные изъяты> доли – 424 553 руб.; кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3796108,85 руб., <данные изъяты> доли- 1 898 054, 42 руб., что превышает кредитную задолженность.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору и договору о предоставлении банковской карты ответчиком не оспаривался, иного расчета суммы задолженности ответчик не представила, сумма задолженности явно не превышает стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 507 780,55 руб., и по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 68 280,81 руб.,

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 521 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Банка «ВТБ» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 507 780,55 руб., из которых: 505 699,51 руб. – основной долг, 1 697,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12,03 руб. – пени по просроченным процентам, 261,75 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Банка «ВТБ» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 68 280,81 руб., из которых: 65 804,90 руб. – основной долг, 2 475,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Банка «ВТБ» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 521 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.