Решение по делу № 2-1067/2025 от 28.10.2025 | Волховский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к П.М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по уплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Ответчик, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к П.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1067/2025

УИД 47RS0003-01-2025-000502-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волхов 14 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к П.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк», изменение наименования подтверждено п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014) и П.М.С. был заключен кредитный договор № ****** от 02.02.2013г., согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а так же выполнять обязанности установленные договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

27 сентября 2016 года, между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, согласно которого право требования по кредитному договору № ****** от 02.02.2013г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, согласно которого право требования по кредитному договору № ****** от 02.02.2013г. перешло к Истцу.

25 октября 2023 года произведена смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В период с 19.04.2019г. по 27.11.2021г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 7173 рубля 50 копеек.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84533 рубля 35 копеек, из них задолженность по основному долгу 52182 руб. 38 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 7208 руб. 80 коп., задолженность по комиссиям и иным платам – 9451 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15690 рублей 81 коп., что подтверждается выпиской из реестра должников.

По состоянию на дату обращения с иском в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 59391 рубль 18 копеек. Задолженность по остальным платежам не взыскивается, период образовавшейся задолженности с 02.02.2013 по 25.02.2025г.

19 апреля 2019 года, мировым судьей судебного участка №7 Волховского района был вынесен судебный приказ о взыскании с П.М.С. кредитной задолженности, который определением от 01 октября 2019 года был отменен. Задолженность ответчиком не погашена.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809, ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк», изменение наименования подтверждено п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014) и П.М.С. был заключен кредитный договор № ****** от 02.02.2013г., согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 82907 рублей, на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом согласно графику гашения кредита (л.д. 5-6).

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату кредитных денежных средств, которые ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита № ****** от 02.02.2013г. в ОАО «Восточный экспресс банк» П.М.С. подписав указанное Заявление, подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить прав требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 5 (оборот)).

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В период с 19.04.2019г. по 27.11.2021г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 7173 рубля 50 копеек.

Ответчик не предоставила суду контррасчет задолженности, а также достоверные доказательств полной либо частичной уплаты задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности, который произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.

Поскольку судом установлено, что кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с П.М.С. задолженности по кредитному договору № ****** от 02.02.2013г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к П.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с П.М.С., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 02.02.2013г. в сумме 59391 рубль 18 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 63391 (шестьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года

Судья: Максимова Т.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →