Дело № 2-1612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 30 августа 2022 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.04.2016 по 14.07.2022 в размере 79 101,89 рублей, из которых просроченные проценты – 79 101,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 573,06 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит . Судебный о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением от 29.04.2022. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 14.07.2022 составляет 79 101,89 рублей. ФИО1 были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступил отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредитной задолженности по ежемесячным платежам, подлежавшим оплате до марта 2019 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых.

Дата ежемесячного платежа установлена 21 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 3 627,51 рубль, а последнего платежа – 3 495,64 рубля, что подтверждается представленным графиком платежей.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик исполнял свои обязательства регулярно до 21.12.2015. Впоследствии данное обязательство им стало выполнять нерегулярно. Последний просроченный платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил 25.11.2021.

В соответствии с расчетом истца за заемщиком числится задолженность по договору по состоянию на 14.07.2022, которая составляет 79 101,89 рублей, из которой просроченные проценты – 79 101,89 рублей.

Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности возникла за период с 22.04.2016 по 14.07.2022.

Оснований для признания данного расчета задолженности противоречащим условиям договора суд не находит.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, в связи с чем, он просит требования истца удовлетворить в части.

С данными доводами ответчика суд соглашается.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховн??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й??????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й?????????Й?Й????????????????????????????????»?????®???”???D?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 21.12.2014 по 21.11.2019. Следовательно крайний срок для обращения в суд с настоящим иском будет 21.11.2022.

В период действия договора ФИО1 после 21.12.2015 платежи начал вносить с нарушением сроков, установленных договором. Исходя из условий договора последний повременной платеж должен был быть внесен ответчиком 21.11.2019. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 22.04.2016.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 22.04.2016 по 21.01.2019, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 07.02.2022, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 29.04.2022 об отмене судебного приказа.

При этом, суд принимает во внимание, что частичная оплата ответчиком кредитной задолженности после 21.11.2019 не свидетельствует о признании им долга в целом, поскольку доказательств этого признания суду представлено не было.

Таким образом, с учетом размера ежемесячных обязательных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок обращения в суд по 10 ежемесячным платежам за период с 21.02.2019 по 21.11.2019 и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 36 143,23 рубля, из расчета: 3 627,51 рублей (сумма ежемесячного платежа) х 9 (количество ежемесячных платежей) + 3 495,64 рубля (сумма последнего ежемесячного платежа).

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в связи с невнесением платы за кредит в сроки и в размере, установленные договором, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

10.06.2022 Банком в адрес ответчика направленно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 11.07.2022. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 284,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 143,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 284,30 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года

Судья: