Дело № 2-1510/2025

УИД 74RS0029-01-2025-001980-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП ФИО1 к ООО «РУСТРЕЙД-ЖД», ФИО2 о расторжении соглашения к договору поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к ООО «РУСТРЕЙД-ЖД», ФИО2 о расторжении соглашения от 26 марта 2025 года к договору поставки № 7 от 09 июля 2024 года в части рассрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, солидарном взыскании денежных средств в размере 19962895 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 18193000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 1769895 рублей 57 копеек за период с 16 июля 2024 года по 18 марта 2025 год, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО1 и ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» был заключен договор поставки металлопродукции № 7 от 09 июля 2024 года и спецификация к нему от 27 августа 2024 года. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства в адрес ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» в размере 19280000 рублей. ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» свои обязательства не исполнило. 26 марта 2025 года между ИП ФИО3 и ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» было заключено соглашение к договору поставки, по условиям которого, договор № 7 от 09 июля 2024 года считался расторгнутым в части поставки товара. Соглашением сторон ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» должно было оплачивать задолженность частями, однако обязательства были исполнены только на сумму 1087000 рублей. 30 октября 2025 года с целью обеспечения обязательств ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» по договору от 09 июля 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства по условиям которого, поручитель принял обязательства нести солидарную ответственность с поставщиком за неисполнение обществом обязательств по возврату денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «РУСТРЕЙД-ЖД», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации по месту жительства, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав представителя истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2024 года между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» (поставщик) был заключен договор поставки металлопродукции № 7 согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с номенклатурой и по ценам, указанным в Спецификации к настоящему договору (п. 1.1. договора)

Общая стоимость товара по Спецификации № 1 от 27 августа 2024 года к договору поставки № 7 от 09 июля 2024 года составляет 19280000 рублей.

Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства в адрес ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» в размере 19280000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 15 июля 2024 года, № № от 28 августа 2024 года, № № от 30 октября 2024 года, № № от 01 ноября 2024 года, № № от 01 ноября 2024 года, № № от 18 ноября 2024 года, № 620 от 10 декабря 2024 года.

26 марта 2025 года между ИП ФИО3 и ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» было заключено соглашение к договору поставки, по условиям которого, договор № 7 от 09 июля 2024 года считался расторгнутым в части поставки товара, а сумма предоплаты, уплаченная истцом за минусом частичной уплаты долга в размере 207000 рублей, должна быть возвращена истцу частями согласно графику.

Согласно п. 2 Соглашения, поставщик обязуется выплатить в пользу покупателя проценты за пользование денежными средствами за период с 16 июля 2024 года по 18 марта 2025 год в размере 1769895 рублей 57 копеек.

Для обеспечения исполнения обязательств поставщика по возврату суммы предоплаты, уплаченной ИП ФИО1, третье лицо ФИО5 обязуется передать в залог принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

30 октября 2025 года с целью обеспечения обязательств ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» по договору от 09 июля 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства по условиям которого, поручитель принял обязательства нести солидарную ответственность с поставщиком за неисполнение обществом обязательств по возврату денежных средств, штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а также процентов, предусмотренных действующим законодательством, возмещению убытков покупателя, в том числе судебных расходов. Предельный размер ответственности поручителя – 20000000 рублей.

Задолженность по договору поставки в срок, установленный соглашением от 26 марта 2025 года, не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался факт заключения договора поставки продукции и факт наличия задолженности по договору поставки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки в сумме 19962895 рублей 57 копеек.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» условий соглашения от 26 марта 2025 года к договору поставки № 7 от 09 июля 2024 года в части рассрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением, что в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 131870 рублей 13 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 26 марта 2025 года к договору поставки № 7 от 09 июля 2024 года, заключенное между ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» и ИП ФИО1 в части рассрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать солидарно с ООО «РУСТРЕЙД-ЖД», (ИНН №), ФИО2, (ИНН №) в пользу ИП ФИО1, (ИНН № задолженность по договору поставки № 7 от 09 июля 2024 года в размере 19962895 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 18193000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 1769895 рублей 57 копеек за период с 16 июля 2024 года по 18 марта 2025 год, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 131870 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий: