№ 2-1080/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000759-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Деркач А.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 13.10.2023 между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и истцом, ФИО1, с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры от 30.10.2023 стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей, которую ФИО1 передала продавцам. В пункте 9 договора купли-продажи от 13.10.2023 описаны случаи как признания договора недействительным, так и предусмотрена возможность расторжения договора. Решением Мясниковского районного суда <адрес> от 28.11.2024 расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 13.10.2023 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Восстановлено право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Распределены судебные издержки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2025 решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 28.11.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения. Поскольку договор купли-продажи квартиры от 30.10.2023 расторгнут в судебном порядке 28.11.2024, то у ФИО1 возникает право требования у ФИО2, ФИО3 возврата стоимости квартиры в размере 2 500 000 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 28.04.2025, а также по день фактического исполнения решения. В целях мирного урегулирования возникшей ситуации и внесудебного разрешения спора, истец просила ответчиков добровольно возвратить денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а также выплатить сумму процентов за противоправное удержание денежных средств в размере 218 496 рублей 52 копеек за период с 28.11.2024 по 28.04.2025. Поскольку ее просьба не была удовлетворена в добровольном порядке, истец обратилась с исковым заявлением в суд. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 1 250 000 рублей (1/2 от 2 500 000 рублей), проценты по ст.395 ГК РФ в размере 109 248 рублей 26 копеек (1/2 от 218 496 рублей 52 копеек), взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 1 250 000 рублей (1/2 от 2 500 000 рублей), проценты по ст.395 ГК РФ в размере 109 248 рублей 26 копеек (1/2 от 218 496 рублей 52 копеек).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Деркач А.Г. (л.д.30-31) заявленные исковые требования поддержали в части взыскания денежных средств по договору в размере 2 500 000 рублей, в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ полагали, что проценты подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 направила ходатайство об отложении судебного заседания, однако доказательства уважительности причин неявки ответчиков на слушание дела не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и их представителя.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2023 года между ФИО2, ФИО3, именуемыми в дальнейшем продавцы, и ФИО1, именуемой в дальнейшем покупатель, был заключен договор, согласно п.1 которого, продавцы продали по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности, а покупатель купил в собственность квартиру общей площадью 30,1 кв. м кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.32-33).

Согласно п.3 договора, указанную квартиру по заявлению сторон продавцы продали покупателю за 2 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 28.11.2024 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3. Суд

постановил:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключённый 13.10.2023 года ФИО1 и ФИО2, ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО1 на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- восстановить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д.45-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2025 решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 28.11.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения (л.д.24-27).

Согласно п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными (п.3 ст.453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст.453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при отсутствии соглашения сторон об ином положение п.4 ст.453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса) (п.5).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебным решением, вступившим в законную силу, восстановлено право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с каждого из ответчиков половины денежных средств, уплаченных за квартиру, в размере по 1 250 000 рублей (1/2 от 2 500 000 рублей).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с каждого из ответчиков процентов по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения о расторжении договора в законную силу (10.03.2025) по день, указанный в исковом заявлении (28.04.2025), что составляет по 35 239 рублей 73 копейки (1/2 от 70 479 рублей 46 копеек).

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47 185 рублей (л.д.10). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 20 352 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 35 239 рублей 73 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 20 352 рубля 40 копеек, всего в общей сумме 1 305 592 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 35 239 рублей 73 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 20 352 рубля 40 копеек, всего в общей сумме 1 305 592 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.