<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-287/2025
УИД 79RS0003-01-2025-000479-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,
при секретаре Черкашиной М.М.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 260 089,04 руб., из них 206 368,95 руб. – основной долг, 53 540,03 руб. – просроченные проценты, 78,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 101,59 руб. – неустойка за просроченные проценты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и был открыт счет №, согласно Индивидуальным условиям был предоставлен кредитный лимит в размере 25 000 руб., который в последующем был увеличен, вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность, заемщик умер. Просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитной карте № в размере 260 089,04 руб., и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 8 802,67 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, суду пояснил, что после смерти отца ФИО2, принял наследство, в том числе нотариусом ему было разъяснено, что с принятием наследства к нему переходят обязательства по имеющейся задолженности по кредитной карте. В досудебном порядке вопрос выплаты задолженности по кредитной карте с Банком урегулировать не удалось, так как ему было предложено уплатить всю сумму задолженности. Согласен с оплатой суммы задолженности по основному долгу, против взыскания суммы процентов и неустоек, начисленных после смерти отца, возражает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме с требованиями не согласна, так как отказалась от наследства после умершего отца ФИО2 в пользу брата ФИО1, просила рассмотреть дело без ее участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена возобновляемая линия кредита в размере 25 000 руб. под 37,8 % годовых. Кредитный лимит был увеличен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 210 000 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем предоставления кредитного лимита на счет Заемщика, однако обязанность по возврату кредита и предусмотренных договором процентов Заемщиком перестали исполняться, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 у нотариуса Ленинского нотариального округа ЕАО ФИО5 по заявлению ФИО1 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что ФИО1 (с учетом отказа от наследства ФИО3) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровой стоимостью ? доли в размере 1 171 378, 02 руб.; на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь наследником по закону ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке принял после его смерти наследство, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга составляет 260 089,04 руб., из них 206 368,95 руб. – основной долг, 53 540,03 руб. – просроченные проценты, 78,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 101,59 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является наследником заемщика ФИО2, принявшим наследство, ФИО3 отказалась от наследства после умершего ФИО2 в пользу ФИО1, постольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению к ФИО1 в полном объеме.
При удовлетворении требований истца, суд учитывает, что с учетом стоимости принятого наследства, заявленная к взысканию сумма по настоящему иску не выходит за пределы стоимости принятого наследства.
Злоупотребления правом со стороны банка в связи с начислением процентов и неустоек за период после смерти заемщика судом не установлено. Обращение истца в суд о взыскании с наследника задолженности наследодателя в октябре 2025 года, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению до момента погашения долга.
Требования истца к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку последняя, в силу установленных выше обстоятельств, не может являться надлежащим ответчиков по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 8 802,67 руб., подтвержденные платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 089 рублей 04 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 802 рубля 67 копеек, а всего взыскать 268 891 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 71 копейку.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>