Дело № 2-1154/2023

24RS0048-01-2022-004283-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2007 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, в результате чего образовалась задолженность в размере 202 913,56 руб. за период с 14.03.2015 по 17.08.2015. Банк 24.02.2015 уступил права требования задолженности ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2007 за период с 14.03.2015 по 17.08.2015 включительно в размере 202 913,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229,14 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании поданного ФИО1 заявления от 04.08.2007, 01.10.2007 АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №№ на сумму 124 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 12,9% годовых.

Согласно тарифам по кредитным картам (приложение №1 к приказу №20/1 от 29.08.2007) при неоплате минимального платежа предусмотрена процентная ставка 0,15% в день, кроме того, при несвоевременной оплате минимального платежа предусмотрена за первый раз – плата в размере 190 рублей, за второй раз – 1% от задолженности(плюс 390 рублей), за третий и более разы – 2% от задолженности (плюс 590 рублей).

Согласно Общим условиям предоставления кредитов АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяются моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования (7.4).

АО «Тинькофф Банк» ФИО1 17.08.2015 направлено требование о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 17.08.2015 в размере 205 439,19 руб., в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности по договору №№ по состоянию на 21.02.2022 составляла 202 913,56 руб.

АО «Тинькофф Банк» 24.02.2015 уступило права (требования) по договору кредитной карты ООО "Феникс", что подтверждено генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) (цессии).

На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед банком согласно акту приема-передачи прав требования от 30.03.2016 составила 205 439,19 руб.

АО "Тинькофф Банк" направлено уведомление ФИО1 об уступке права требования по заключенному с ним кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ООО "Феникс" 16.04.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга. Мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска 16.04.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 205 439,19 руб.

Определением от 24.10.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 16.04.2018 года по делу №2-0991/82/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, сторона ответчика просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд 29.03.2022, что подтверждается штампом предприятия почтовой связи на конверте.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Так, 16.04.2018 в адрес мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ООО «Феникс» подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска 16.04.2018 вынесен судебный приказ №2-0991/82/2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 01.10.2008.

Данный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 24.10.2018.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывалось в период с 16.04.2018 по 24.10.2018 на 6 месяцев 8 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.03.2022, то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором указано на необходимость в течение 30 дней с момента его выставления оплатить задолженность по договору кредитной карты №№ в полном объеме в сумме 205 439,19 руб.

Тем самым первоначальный кредитор изменил срок исполнения обязательства, установив его до 17.09.2015.

Учитывая, что по состоянию на 18.09.2015 банку стало достоверно известно о неисполнении ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по обязательству.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 18.09.2018, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 16.04.2018, на указанную дату не истекшая часть срока исковой давности составляла 5 месяцев 2 дня, судебный приказ отменен 24.10.2018, с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 29.03.2022, то есть по истечении 3 лет 5 месяцев и 5 дней с момента прекращения судебной защиты.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова