УИД: 50RS0<номер>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес>:

под председательством судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» к наследникам ФИО1 – ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 205 230,41 руб., из которых просроченный основной долг в размере 178 238,66 руб. и проценты в размере 26 991,75 руб., в пределах наследственного имущества умершего <дата> ФИО1, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 252,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Также заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 205 230,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 991,75 руб., просроченный основной долг - 178 238,66 руб. По имеющейся у Банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело <номер>. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками являются: ФИО3 и ФИО4 Поскольку заемщиком задолженность по кредитной карте исполнена не была, истец обратился в суд с названными требованиями к его наследникам.

Представитель ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие (<...>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО3 отказался от наследства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, поскольку отказалась от наследства ФИО1

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствии неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав представителя ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк) и ФИО10 ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту <номер>-Р-<номер>. Также заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте (далее – Договор).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на счет заемщика <номер>, открытый в Банке (л.д.<...>).

Заемщик свои обязательства по Договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

Как указывает истец, задолженность по Договору в полном объёме не погашена, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 205 230,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 991,75 руб., просроченный основной долг - 178 238,66 руб.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела (л.д.<...>). Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

<дата> заемщик ФИО1 умер, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти (л.д.70).

В материалы дела по судебному запросу представлена копия наследственного дела, открытого нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО7 к имуществу ФИО1 (л.д.<...>), согласно которого, наследники ФИО1 – жена ФИО4 и отец ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 (л.д.<...>). Иной информации наследственное дело не содержит. Иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется. Кроме того, судом установлено, что мать ФИО1 – ФИО2 умерла <дата> (л.д. <...>).

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование со стороны Банка о признании имущества выморочным заявлено суду не было, следовательно, оснований для привлечения в качестве соответчиков Территориальный орган Росимущества и/или Администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества у суда не имелось. Однако, Банк не лишен права обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с отдельным исковым заявлением.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требовании ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» к наследникам ФИО1 – ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>