Дело № 1-356/2023
УИД: № 66RS0010-01-2023-001066-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил
02 августа 2023 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гусевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Четверткова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ... года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул. (место расположения обезличено), фактически проживающей в социально-реабилитационном центре по адресу: (место расположения обезличено), не трудоустроенной, судимой:
- 15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н.Тагила Свердловской области от 09.09.2022 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. 13.08.2022 освобождена по отбытию наказания,
- 07.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, из которых отбыто 144 часа;
осужденной: 18.07.2023 Тагилстроевским районным судом г. Н.Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2023) в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- 02.08.2023 Тагилстроевским районным судом г. Н.Тагила Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию, назначенному в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.07.2023) в виде обязательных работ на срок 350 часов;
под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 28.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое отбыла 28.02.2023.
ФИО2, являясь лицом в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила следующее мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 руб.:
25.03.2023 в период времени с 11:10 до 11:20, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет им помешать, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений взяла со стеллажа принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество: лимон, весом 0,190 граммов, стоимостью ... руб. ... коп.; носки мужские (набор из 3-х пар) в количестве 2 штук, стоимостью ... руб. ... коп. каждая; 2 упаковки молока сгущенного с сахаром 8,5% ... дой-пак массой 270 граммов стоимостью ... руб. ... коп. каждая; молоко питьевое пастеризованное 2,5% пленка 0,9 литра «...» БЗМЖ, стоимостью ... руб. ... коп.; сыр ... 45 % 200 граммов БЗМЖ, стоимостью ... руб. ... коп.; колбасу ... в/к 350 граммов «...» стоимостью ... руб. ... коп. Это имущество ФИО2 положила в находящуюся при ней женскую сумку и прошла кассовую зону магазина, не оплатив товар. Далее, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 529 руб. 43 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство ФИО2 поддержала.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни семьи.
Подсудимой ФИО2 совершено оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет регистрацию, на протяжении двух месяцев проживает в социально-реабилитационном центре, где проходит реабилитацию от алкогольной зависимости. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно. Психиатром ФИО2 не наблюдается, ..., состоит на специализированном медицинском учете в связи с наличием хронических заболеваний.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд согласно п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче до возбуждения уголовного дела признательных объяснений, в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного хищения, о чем органу дознания известно ранее не было, а также просмотре совместно с защитником записи с камер видеонаблюдение, установленных в магазине, на которых ФИО2 опознала себя в момент совершения хищения имущества; а согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и близких лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Принимая во внимания обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление суд исходит из санкции ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку назначаемое ФИО2 наказание не является самым строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 приговором Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от 02.08.2023.
Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвоката в ходе дознания и в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден.
В отношении вещественного доказательства - CD-R диска с видеозаписями, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, полагает необходимым хранить его и далее при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ей по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 02.08.2023 (дело 1-269/2023), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, наказание отбытое ею по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 02.08.2023 (с учетом отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.02.2023 и Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 18.07.2023), в виде 144 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья - Ю.В. Гусева