Дело №2-64/2023
03RS0033-01-2022-001785-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265105 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20526 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1108800 руб. сроком кредитования <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1265105, 06 руб., из них задолженность по основному долгу – 1086824, 52 руб., просроченные проценты - 167434, 77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 10 845, 77 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита является залог транспортного средства марки <данные изъяты>
Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1265105, 06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20526 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК», поскольку из представленной по запросу суда Карточки учета транспортного средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> по договору, совершенному в простой письменной форме, приобретен ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК».
В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)»», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, представитель ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК» на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как определено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как указано в статье ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1108800 руб. со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых В обеспечения исполнения принятого обязательства, ответчиком ФИО1 был заключен договор залога товара транспортного средства <данные изъяты>
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком Заемщику. Что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1265105, 06 руб., из них задолженность по основному долгу – 1086824, 52 руб., просроченные проценты - 167434, 77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 10 845, 77 руб.
Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в соответствии со ст.ст. 132, 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми приложенными документами, судебное извещение, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» суммы задолженности в размере 1265105, 06 руб., из них задолженность по основному долгу – 1086824, 52 руб., просроченные проценты - 167434, 77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 10 845, 77 руб.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО1 был заключен договор залога товара транспортного средства <данные изъяты>
В нарушении требований закона и самого кредитного договора, ФИО1 продала ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, находящийся в залоге, ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК».
Согласно Карте учета транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника. Владельцем транспортного средства является ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК». ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК» привлечено судом в качестве ответчика.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Установлено, что спорное транспортное средство внесено в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ., изменений в реестр относительно данного транспортного средства в указанной даты не вносилось.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК» предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.
Из анализа вышеприведенных норм закона покупатель заложенного транспортного средства не может ссылаться на то, что не знал об обременении, если до заключения договора не проверил по идентификационному номеру транспортного средства (VIN) его наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Статья 348 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.
В соответствии ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ «О Залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Таким образом, установление начальной продажной стоимости автомобиля должно осуществляться в рамках исполнительного производства.
Статьей 28.1 Закона РФ «О Залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 20526 руб. (14526 руб. – материальное требование, 6000 руб. – нематериальное требование).
Руководствуясь cт. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265105, 06 руб., из них задолженность по основному долгу – 1086824, 52 руб., просроченные проценты - 167434, 77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 10 845, 77 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14526 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрированное за ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК».
Взыскать с ООО «УБЕР ТРАНС ЛОГИСТИК» в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова