Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2022-007476-22

Дело № 33а-7344/2023 (2а-808/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 21 августа 2023 года апелляционную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении с 16 июля 2018 года по настоящее время, о взыскании денежной компенсации в размере 250 000 руб. В обоснование требований указал, что во время отбывания наказания в отряде № ... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: антисанитарное состояние секции № ... (на стенах и потолке – плесень и грибок, отслоение штукатурки); в уборной отсутствуют условия приватности; нехватка санитарных приборов (1 унитаз, 1 писсуар и 8 чаш Генуя на 168 осужденных); отсутствие горячего водоснабжения до 17 июля 2022 года; отсутствует комната для хранения верхних вещей и обуви, в результате чего в секции неприятный запах из-за отсутствия принудительной вентиляции.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания ФИО1 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, а именно централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов с 16 июля 2018 года по 1 августа 2022 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 40 000 руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представителем ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, выражено несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением, так как административный истец был обеспечен регулярной помывкой в бане, с 01 августа 2023 года помещения исправительного учреждения обеспечены горячим водоснабжением.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 16 июля 2018 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в отряде № ....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, ввиду необеспечения горячим водоснабжением, что явилось основанием для взыскания в пользу ФИО1 соответствующей компенсации в размере 40 000 рублей за период с 16 июля 2018 года по 01 августа 2022 года (дата ввода в эксплуатацию инженерной сети горячего водоснабжения).

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации, о которых было заявлено административным истцом в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением горячим водоснабжением основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности присуждения компенсации за необеспечение горячим водоснабжением ввиду предоставления возможности помывки в бане.

Обеспечение горячим водоснабжением в исправительном учреждении с учетом потребностей осужденных непосредственным образом касается предоставления гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие доказательств обеспечения осужденного горячей водой иным способом, указанное нарушение верно расценено судом первой инстанции как нарушение прав осужденного, влекущее возникновение у него права на присуждение компенсации. При отсутствии горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения нарушаются права осужденных на надлежащее санитарное состояние и поддержание чистоты и достаточной степени гигиены.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Материалы дела не содержат доказательств оснащения отряда № ... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до 01 августа 2022 года горячим водоснабжением, а также обеспечения административного истца горячим водоснабжением с учетом ежедневных потребностей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 названного кодекса).

Критерии длительности, либо краткосрочности периода содержания лица в учреждениях пенитенциарной системы, существенности тех или иных нарушений условий содержания законом не установлены, следовательно, эти обстоятельства подлежат оценки судом исходя из каждого конкретного случая.

Административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (в отряде № ...) с 16 июля 2018 года по 01 августа 2022 года (чуть более 4 лет), то есть на протяжении длительного периода, что бесспорно свидетельствует о допущенном существенном нарушении права административного истца на соблюдение личной гигиены и является основанием для взыскания в его пользу компенсации.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда в указанной части, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Разрешая требования иска ФИО1 о несоблюдении норматива обеспеченности сантехническими приборами, суд проанализировал собранные доказательства, такие как: представление специализированной прокуратуры от 28 февраля 2020 года № 17-02-2020, согласно которому в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми при численности осужденных отряда № ... – 168 человек, в уборной имеется 1 унитаз, 1 писсуар и 8 чаш Генуя, пришел к выводу, что усматривается нарушение нормативов таблицы 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, в соответствии с которыми уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца, сделал вывод, что несоблюдение норматива обеспеченности сантехническими приборами существенным образом не нарушало прав осужденного, в связи с чем не влечет оснований для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

В отряде № ... имеется 2 санитарные комнаты, в каждой из которой по 4 чаши Генуя, 1 унитаз (всего 9), что рассчитано на 135 осужденных.

Из представленной ответчиком информации следует, что количество осужденных в отряде № ..., в период с 16 июля 2018 года по 29 декабря 2020 года составляло 156-216, после этой даты – менее 135 человек.

Из представления специализированной прокуратуры ... следует, что указанный норматив обеспеченности сантехническими приборами в отряде № ... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не соблюден.

Таким образом, норма санитарно-технических приборов не соблюдалась исправительным учреждением в отряде № ... в период с 16 июля 2018 года по 29 декабря 2020 года.

Поскольку заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение, а по-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию, постольку невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с нарушением норматива санитарного оборудования является, по мнению судебной коллегии, безусловным основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

Таким образом, выводы суда первой инстанций об отсутствии нарушения прав административного истца в приведенной части (недостаток санитарно-технических приборов) является не верным.

Помимо установленного судом первой инстанции нарушения условий содержания ФИО1 в период с 16 июля 2018 года по 1 августа 2022 года, выразившегося в необеспечении горячим водоснабжением, судебная коллегия полагает необходимым дополнить мотивировочную и резолютивную части решения таким нарушением, как несоблюдение норматива санитарно-технических приборов в период с 16 июля 2018 года по 29 декабря 2020 года.

Ошибочность суждения суда относительно объема установленных нарушений не привела к принятию неправильного решения, так как выводы о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска ввиду доказанности нарушения прав административного истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения в отряде являются верными.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела, учитывая все предписанные законом критерии для определения размера компенсации, такие как объем, характер и длительность выявленных нарушений (необеспечение горячим водоснабжением в период с 16 июля 2018 года по 1 августа 2022 года, несоблюдение норматива санитарно-технических приборов в период с 16 июля 2018 года по 29 декабря 2020 года), их последствия, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению размера взысканной компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми об отмене судебного решения, представляющие собой описание надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, подлежат отклонению, поскольку они, за исключением отсутствия горячего водоснабжения, недостатка санитарных приборов, не являлись основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, дополнив второй абзац резолютивной части решения словами: «несоблюдение норматива санитарно-технических приборов в период с 16 июля 2018 года по 29 декабря 2020 года».

Апелляционную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -