Решение по делу № 2-6274/2022 от 08.09.2022 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, судебных расходов.

2-6274/2022

66RS0001-01-2022-005925-20

Мотивированное заочное решение изготовлено

08 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту ООО "Феникс") обратилось с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 12.05.2012 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, путем присоединения ответчика к условиям «Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) и подписания ответчиком Анкеты-Заявления, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита, с взиманием за пользование кредитом 49% годовых, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно договору уступки прав № от 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО "Феникс" право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору.

19.12.2018 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

Истец ООО "Феникс", ссылаясь на то, что заемщиком принятые на себя обязательства по внесению суммы обязательного минимального платежа и погашению суммы основного долга по кредиту надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, заключительный счет оплачен не был, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 12.05.2012 за период с 22.05.2015 по 19.12.2018 включительно в размере 246 75302 руб., в том числе: 113 157,97 руб. – сумма основного долга, 133 595,05 руб. – проценты, государственную пошлину в размере 5 667,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Общества, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующемуВ соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 12.05.2012 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, путем присоединения ответчика к условиям «Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) и подписания ответчиком Анкеты-Заявления, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита, с взиманием за пользование кредитом 49% годовых, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

19.12.2018 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а истец принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитном договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №.

19.12.2018 Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

19.12.2018 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. 14.12.2020 мировым судьей судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №. 01.02.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 453 037,70 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по договору в размере 246 753,02 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<иные данные>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 12.05.2012 за период с 22.05.2015 по 19.12.2018 включительно в размере 246 753, 02 руб., в том числе: 113 157,97 руб. – сумма основного долга, 133 595,05 руб. – проценты, государственную пошлину в размере 5 667,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поденко С.В.