Дело № 2а-248/2025

УИД 75RS0003-01-2024-003596-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании действий по отказу в перераспределении земельного участка незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 2, по адресу: .... В связи с тем, что часть жилого дома и забор выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 2, ФИО1 неоднократно обращалась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 2, приложив заключение кадастрового инженера от 19.07.2021, схему расположения земельных участков на кадастровом плане от 06.09.2021. Согласно представленной административным истцом схеме предполагается образование земельного участка площадью ... кв.м. путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 с кадастровым номером 2 площадью ... кв.м. Первый отказ в перераспределении земельного участка был получен от административного ответчика 29.03.2021. Согласно письму от 29.03.2021 №... и последующими письмами ФИО1 отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого посредством перераспределения, поскольку перераспределение земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности, на которых расположен жилой дом, не относится к случаям перераспределения, указанным в п.1. ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что земельный участок истца предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ), ответчиком в ответе не указано оснований, перечисленных в п. 9 ст. 39 ЗК РФ, отказ является неправомерным. В жилом доме проживает четыре человека, в том числе, ФИО15 - ..., внучка ФИО12 - ..., состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом уточнений, просит признать действия Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане от 06.09.2021; обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании схемы перераспределения земельного участка ... на кадастровом плане территории.

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

Определением от 18.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3 просил в административном иске отказать, пояснив, что действия административного ответчика по отказу в перераспределении земельного участка являются законными, кроме того административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Заинтересованные лица Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 2 площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения земельного участка, выданного 05.11.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: .... К заявлению о переформировании земельного участка истец прилагал заключение кадастрового инженера по земельному участку с кадастровым номером 2 от 19.07.2021, схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане от 06.09.2021.

Согласно заключению кадастрового инженера Б.Е.В. от 19.07.2021 часть забора выходит за границы земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Дополнительный земельный участок, необходимый для предоставления используется для тех же целей, что и основной, невозможно сформировать отдельный участок, дополнительная площадь составляет ... кв.м.; на дополнительном земельном участке расположены дворовые постройки; дополнительный земельный участок не нарушает градостроительных нормы. Возможно перераспределить земельный участок с кадастровым номером 2 и земли в кадастровом квартале ..., государственная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка с кадастровым номером 2 составляет ... кв.м., дополнительная площадь из земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет ... кв.м. Общая площадь земельного участка после перераспределения составляет ... кв.м.

Решением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, оформленным письмом от 29.03.2021 №..., административному истцу отказано в удовлетворении заявления.

В качестве основания отказа указано, что испрашиваемый земельный участок входит в земли, государственная собственность на которые не разграничена, на перераспределяемой территории отсутствуют элементы вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, отсутствия необходимости в исправлении границ земельных участков. Сославшись на подп.9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ на испрашиваемом месте может быть сформирован самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предъявляемых к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ, Кодекс).

В частности, согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан в случае, если перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусматривает случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа, утверждённым решением Думы от 9 июля 2020 года № 77, минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа составляет 0.06 га, то есть 600 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что из испрашиваемой земли государственной собственности возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 апреля 2018 года №Д32и-4640, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

Аналогичная позиция изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года N 1189-О. Как следует из пункта 2 данного Определения, действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

По общему правилу, если образование земельного участка осуществляется путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, то в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Аналогичным образом решение об отказе в заключении соглашения принимается и в случае, когда преобразование земельного участка приведет к изломанности границ и чересполосице.

В связи с вышеизложенным, суд полагает отказ Департамента законным и обоснованным.

Доводы иска о невозможности использования земельного участка в случае формирования из истребуемой земли самостоятельного участка подлежат отклонению.

Административным истцом в обоснование своих доводом представлено заключение кадастрового инженера К.И.Ю., согласно которому земельный участок площадью ... кв.м., который будет сформирован в результате перераспределения необходим для обслуживания и использования здания (жилого дома) и является единственным подъездным путем к земельному участку с кадастровым номером 2. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером 1. Испрашиваемый земельный участок будет использоваться для проезда к жилому дому. Вклинивание, вкрапливание и чересполосица не выявлены. Неразграниченная территория, находящаяся в землях квартала ... между земельными участками с кадастровыми номерами 2; ...; ...; ... является единственным проездом к этим участкам, при образовании нового земельного участка для предоставления в аренду третьим лицам проезд к указанным участками будет перекрыт.

Из данного заключения не усматривается, что отсутствует возможность обеспечения проезда к участкам. Сам факт отсутствия подъезда к земельным участкам не свидетельствует о том, что образование новых земельных участков приведет к невозможности организации проезда в участку административного истца. Вопросы организации подъезда могут быть разрешены органом местного самоуправления при исполнении обязанностей в градостроительной и дорожной сфере.

Кроме того, суд учитывает, что основным доводом административного истца при подаче заявления в 2021 году был тот факт, что часть дома и забора выходят за границу земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2025, схемы расположения объекта недвижимости, здание с кадастровым номером 1, площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 находится в границах участка и примыкает к той границе земельного участка, об изменении которой, согласно представленной схеме от 06.09.2021, административный истец не просила.

Кроме того, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Как установлено судом, 24.04.2025 административный истец снова обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, в обоснование указав, что организация проезда к земельному участку с кадастровым номером 2, находящегося по адресу ..., невозможна без перераспределения, приложив две схемы. Согласно ответу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26.05.2025, ФИО1 предложено определить точные границы земельного участка и представить в Департамент актуальную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из данного ответа не следует, что ФИО1 вновь отказано в перераспределении земельного участка. В связи с чем, представив в государственный орган необходимые документы, она не лишена возможности вновь обратиться за предоставлением государственной услуги.

Также, учитывая вышеуказанные положения закона, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип платности земли, административный истец не лишен в установленном законом порядке приобрести земельный участок на торгах.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства приходит к выводу о правомерности отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, по основанию предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с возможностью формирования самостоятельного земельного участка.

Суд также приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ вынесен 29.03.2021, получен административным истцом 29.03.2021, как она сама указывает в административном исковом заявлении, и ФИО1 не оспаривался.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы 18.12.2024, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд ФИО1 и ее представителем не приведено.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано отсутствие незаконного бездействия.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача административного искового заявления в суд такой категории дел в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).

Судом установлено, что оспариваемый ответ вынесен 29.03.2021, получен административным истцом 29.03.2021, как она сама указывает в административном исковом заявлении, и ФИО1 не оспаривался, в то время как в суд административный истец обратилась 18.12.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, не представив уважительных причин его пропуска.

Поскольку требования административного истца рассмотрены по существу, административный истец не был лишен права на судебную защиту, а пропуск ею срока для обращения в суд не явился единственным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании действий по отказу в перераспределении земельного участка незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.