Судья Ткаченко И.А. Дело № 33а-2972/2023
УИД 70RS0010-01-2023-000593-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 17 февраля 2023 г. (дело № 2а-480/2023) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (сокращенное наименование - УФНС России по Томской области) обратилось в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени по ним в общем размере 4955,07 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком ФИО1 в адрес суда направлено ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения в суд по месту ее жительства.
Ходатайство мотивировала тем, что в /__/ не проживает со снятием с регистрационного учета с 10 февраля 2022 г.; с 18 января 2022 г. по 16 июля 2022 г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: /__/; с 20 января 2023 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: /__/.
В судебном заседании 17 февраля 2023 г. указанное ходатайство ФИО1 рассмотрено в отсутствие сторон. Обжалуемым определением в его удовлетворении отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Полагает неправомерной ссылку суда на информацию, представленную Управлением по вопросам миграции УМВД России по Томской области, об отсутствии сведений о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в /__/.
Обращает внимание на своевременно представленные в материалы дела доказательства снятия ее с учета по предыдущему месту жительства в /__/, постановки на учет по месту пребывания в /__/.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности по ее месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи административного иска в Советский районный суд г. Томска ФИО1 была зарегистрирована по адресу: /__/, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Томска; периоды временной регистрации ФИО2 по месту пребывания в /__/ находятся за пределами даты подачи административного иска в суд; сведениями об ином месте жительстве ответчика на момент подачи административного искового заявления суд не располагал.
Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
В силу части 2 названной статьи суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу.
Из материалов административного дела следует, что при подаче настоящего административного иска в суд административным истцом УФНС России по Томской области в качестве адреса места жительства административного ответчика ФИО1 указан адрес: /__/.
1 февраля 2023 г. в адрес суда поступило ходатайство административного ответчика ФИО1 о передаче настоящего административного дела по подсудности в суд по ее месту жительства: /__/.
К ходатайству приложена копия паспорта ФИО1 серии /__/ № /__/, из которого следует, что ФИО1 с 16 февраля 2006 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/, откуда снята 10 февраля 2022 г. с регистрации отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберцкое».
Административным ответчиком также представлены копии свидетельств о регистрации по месту ее пребывания, согласно которым она с 18 января 2022 г. по 16 июля 2022 г. была зарегистрирована по адресу: /__/; с 20 января 2023 г. по 20 января 2024 г. – по адресу: /__/.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 31 июля 2023 г., полученной по телефонному запросу помощником судьи, ФИО1 снята с регистрации по адресу: /__/ 10 февраля 2022 г., убыла в /__/.
Таким образом, на момент подачи административного иска (23 ноября 2022 г.) регистрация по месту жительства либо пребывания у ФИО1 отсутствовала, следовательно, административное исковое заявление предъявлено УФНС России по Томской области по последнему известному месту жительства ФИО1 с соблюдением правил подсудности.
Вместе с тем на момент рассмотрения ходатайства ФИО3 представлены доказательства ее регистрации по месту пребывания по адресу: /__/, то есть на территории, на которую юрисдикция Советского районного суда г. Томска не распространяется.
Учитывая, что административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче административного дела в суд по месту своего жительства, приложив подтверждающие документы, у суда первой инстанции в силу части 2 статьи статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Ссылка суда первой инстанции на ответ Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 30 декабря 2022 г. об отсутствии сведений о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в /__/ является неправомерной, поскольку указанная информация опровергается материалами настоящего административного дела, при этом самого ответа в материалах дела не имеется.
При таких данных определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.
В рассматриваемом случае у апелляционной инстанции отсутствуют основания для разрешения вопроса по существу и передаче административного дела для рассмотрения в суд по месту жительства административного ответчика, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы настоящее административное дело рассмотрено по существу с принятием судебного решения, апелляционная жалоба на которое на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращена административному ответчику.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 17 февраля 2023 года отменить;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска.
Судья