Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В своем исковом заявлении представитель истца ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на получение кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2022000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 28/04/2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 854312,24 руб. из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченная задолженность по ссуде в размере 814521,88 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 16339,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда 6994,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 12305,97 руб., неустойка на просроченные проценты 425,01 руб. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства заемщиком не исполнены. Он просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 854312 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42086 рубль 24 копеек. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела (заявления о предоставлении транша, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на получение кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2022000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 обязанность по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, гашение кредита в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором и приложениями к нему. Таким образом, ответчик нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета следует, что ответчиком исполнение обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производилось нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 854312,24 руб. из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченная задолженность по ссуде в размере 814521,88 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 16339,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда 6994,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 12305,97 руб., неустойка на просроченные проценты 425,01 руб..

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного, средства составляет 674316 руб.

Как следует из информации, предоставленной ГУ МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО1, дата постановки автомобиля на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета транспортного средства

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в суде установлено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком по договору займа. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период неисполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве с учетом фактического наличия имущества, его состава, объема и состояния.

С учетом вышеприведенных положений закона, в рассматриваемом случае суд не устанавливает начальную продажную цену стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 42086 рублей 24 копеек подтверждаются: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854312 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42086 рублей 24 копеек, а всего 896 398 (восемьсот девяносто шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ________________ Баланов О.В.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ