Решение по делу № 2-2620/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2620/2023 19 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в районе 6 км.+300 м. автодороги Магадан-Балаганное-Талон произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истице.

Автогражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была.

В целях определения размера восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истица обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1124949 рублей 01 копейка.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13824 рубля 75 копеек.

Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1124949 рублей 01 копейку, расходы на плату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13824 рубля 75 копеек.

В судебном заседании истец не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия, с участием представителя.

Представитель истца и ответчик против рассмотрения дела без участия истцы не возражали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело без участия истицы.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны. Сообщил, что признание иска заявляется им добровольно. Полагал, что признанием иска не будут нарушены права и иные законные интересы третьих лиц.

Представитель истца не возражал против принятия судом от ответчика признания исковых требований. Полагал, что данным признанием не будут нарушены прав и иные законные интересы иных третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Исходя из обстоятельств по делу, и материалов дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, соответственно с него подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 44 19 №) в пользу ФИО3 (паспорт 44 20 №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 124 949 рублей 01 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13824 руб. 75 коп., а всего взыскать 1 153 773 (один миллион сто пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят три рубля) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>