УИД 16RS0№-24
Дело № (2-2252/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.
Заемщик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с условиями договора.
В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.
В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако в добровольном порядке обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 679 955 руб. 28 коп., в том числе по основному долгу – 370 487 руб. 35 коп., по неустойке – 309 467 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-285419/18-4-204Б ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
При этом в ходе осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства банка конкурсным управляющим выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним. В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО «Восход» в пользу ООО «Мегаторг», от ООО «Мегаторг» в пользу ООО «Добрые Деньги», от ООО «Добрые Деньги» в пользу ООО «Технология». В результате заключения сомнительных сделок уступлены в том числе права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-285419/2018 признаны недействительными договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Мегаторг» и ООО «Добрые Деньги» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Добрые Деньги» и ООО «Технология» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», а также применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам. В том числе были восстановлены права требования банка по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1
На основании изложенного истец просил взыскать в с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679 955 руб. 28 коп., в том числе по основному долгу – 370 487 руб. 35 коп., по неустойке – 309 467 руб. 93 коп., с продолжением начисления договорной неустойки до погашения задолженности, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму 10 000 руб.
В возражениях на исковое заявление ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, просит применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, также выражает несогласие с размерами основного долга и неустойки, суммы которых считает подлежащими уменьшению, в том числе на основании статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки. Указывает, что просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами, при которых ответчику был не ясен надлежащий получатель платежей, что просрочка возникла по вине кредитора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва с иском не согласился по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление, после перерыва в судебное заседание не явился.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.
Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).
Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.
Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).
При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14680/13).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Агросоюз» кредитному договору №№ ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.
Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора потребительского кредита по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в оговоренном размере. Факт получения ответчиком кредита не оспаривается ответчиком, как и обстоятельство заключения кредитного договора.
Однако заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А40-285419/18-4-204Б ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, содержащее сведения о банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита. Данное требование по настоящее время ответчиком в полном объеме не исполнено.
Как указано истцом, в ходе осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства банка конкурсным управляющим выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним; в дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО «Восход» в пользу ООО «Мегаторг», от ООО «Мегаторг» в пользу ООО «Добрые Деньги», от ООО «Добрые Деньги» в пользу ООО «Технология»; в результате заключения сомнительных сделок уступлены в том числе права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-285419/18-4-204Б признаны недействительными договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Мегаторг» и ООО «Добрые Деньги» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Добрые Деньги» и ООО «Технология» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», а также применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам. В том числе восстановлены права требования банка по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1
Обращаясь в суд с иском, истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 679 955 руб. 28 коп., в том числе по основному долгу – 370 487 руб. 35 коп., по неустойкам – 309 467 руб. 93 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, выражено несогласие с исковыми требованиями, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, выражено несогласие с размерами основного долга и неустойки, также представлены сведения о внесенных платежах в счет исполнения обязательства по кредитному договору.
Судом в адрес ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлен запрос о предоставлении расчета с учетом доводов ответчика, в том числе о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с поступившими в ответ на запрос суда пояснениями ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что истцом признается необходимость учета совершенных ответчиком платежей при определении размера непогашенной задолженности.
Также представлен скорректированный расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 510 880 руб. 14 коп., в том числе по основному долгу – 295 561 руб. 17 коп., по процентам – 26 870 руб. 53 коп., по неустойкам – 188 448 руб. 44 коп.
Представленный истцом скорректированный расчет задолженности арифметически обоснован. При этом в скорректированном истцом расчете учтены все представленные ответчиком в материалы дела внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи.
Судом указанный скорректированный расчет проверен и признается правильным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах относительно внесенных платежей, начисления задолженности и условий кредитного договора.
В свою очередь, приведенный ответчиком расчет задолженности не учитывает неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств после внесения платежа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из графика платежей следует, что ежемесячный платеж включает в себя как часть суммы основного долга, так и состоит частично из процентов за пользование кредитом. Неисполнение обязательств в указанный период привело к тому, что непогашенный основной долг, на который начислялись проценты, был выше, чем предусмотрено графиком платежей, а при возобновлении внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в первую очередь направлялись на погашение процентов. В связи с данными обстоятельствами приведенный ответчиком расчет не является корректным.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно условиям договора срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, платеж от указанной даты является последним по графику.
При этом обстоятельство направления в адрес заемщика со стороны действующего в интересах ООО «Технология» ООО «ЮрЭдвайс» требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности в течение 32 календарных дней с момента направления требования, учитывая что ООО «Технология» являлось конечным цессионарием в цепочке договоров уступки прав требований, признанных недействительными, не может влиять на исчисление сроков исковой давности.
Согласно материалам дела, впервые за защитой нарушенного права к ответчику в судебном порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности является пропущенным по платежам, срок которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ и не пропущен согласно графику платежей, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма подлежащих внесению платежей по основному долгу, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по платеж от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 149 руб. 95 коп., исключительно в счет погашения которой согласно скорректированному расчету истца в период срока исковой давности направлено 161 911 руб. 77 коп. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу в пределах срока исковой давности составляет 85 238 руб. 18 коп.
Согласно скорректированному расчету находящаяся за пределами срока исковой давности сумма процентов (столбец «всего процентов к оплате) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 578 руб. 89 коп. В период срока исковой давности за пользование кредитом начислено процентов 155 399 руб. 87 коп. При этом первыми пятью платежами в пределах срока исковой давности погашалась только просроченная задолженность по процентам, а впервые в пределах срока исковой давности денежные средства направлены в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из анализа расчета следует, что сумма подлежащих оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 870 руб. 53 коп. (столбец «всего процентов к оплате) находится в пределах срока исковой давности.
За весь период начисления задолженности погашения неустоек за счет поступающих платежей не производилось. При этом из скорректированного расчета также следует, что в период действия введенного сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ моратория начисление неустоек истцом не производилось.
По расчетам суда, исходя из находящихся в пределах срока исковой давности платежей по основному долгу и процентам, учитывая поступившие в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам денежные средства, а также период действия введенного сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ моратория, задолженность по неустойкам, рассчитанным согласно условиям договора по ставке 20% годовых, в пределах срока исковой давности составляет в общей сумме 41 103 руб. 77 коп., из которых: по неустойке по основному долгу – 37 118 руб. 74 коп. (расчет приведен ниже), по неустойке по процентам – 3 985 руб. 03 коп. (сумма начисленных в период срока исковой давности неустоек по процентам согласно скорректированному расчету).
Долг на дату начала периода начисления неустойки
8 526,29 ?
Долг на дату окончания периода начисления неустойки
85 238,18 ?
2021 год (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ – 29.09.2021
30
140,16
140,16
29.09.2021
Увеличение суммы долга+8 621,13 ?
Увеличение суммы долга #1
Сумма долга 17 147,42 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2021
30
281,88
422,04
29.10.2021
Увеличение суммы долга+8 818,40 ?
Увеличение суммы долга #2
Сумма долга 25 965,82 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 30.11.2021
32
455,29
877,33
30.11.2021
Увеличение суммы долга+8 835,03 ?
Увеличение суммы долга #3
Сумма долга 34 800,85 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.12.2021
29
553,00
1 430,33
29.12.2021
Увеличение суммы долга+9 018,14 ?
Увеличение суммы долга #4
Сумма долга 43 818,99 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2021
2
48,02
1 478,35
2022 год (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неустойки
ДД.ММ.ГГГГ – 29.01.2022
29
696,30
2 174,65
29.01.2022
Увеличение суммы долга+9 047,31 ?
Увеличение суммы долга #5
Сумма долга 52 866,30 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 10.02.2022
12
347,61
2 522,26
10.02.2022
Частичная оплата долга?8 205,88 ?
Частичная оплата долга #1
Сумма долга 44 660,42 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 01.03.2022
19
464,96
2 987,22
01.03.2022
Увеличение суммы долга+9 154,89 ?
Увеличение суммы долга #6
Сумма долга 53 815,31 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 09.03.2022
8
235,90
3 223,12
09.03.2022
Частичная оплата долга?6 082,11 ?
Частичная оплата долга #2
Сумма долга 47 733,20 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.03.2022
20
523,10
3 746,22
29.03.2022
Увеличение суммы долга+9 476,77 ?
Увеличение суммы долга #7
Сумма долга 57 209,97 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2022
2
62,70
3 808,92
ДД.ММ.ГГГГ – 06.04.2022
Исключаемый период (6 дней)
Исключаемый период #1
06.04.2022
Частичная оплата долга?6 684,32 ?
Частичная оплата долга #3
Сумма долга 50 525,65 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.04.2022
Исключаемый период (23 дня)
Исключаемый период #1
29.04.2022
Увеличение суммы долга+9 376,43 ?
Увеличение суммы долга #8
Сумма долга 59 902,08 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 10.05.2022
Исключаемый период (11 дней)
Исключаемый период #1
10.05.2022
Частичная оплата долга?6 251,76 ?
Частичная оплата долга #4
Сумма долга 53 650,32 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.05.2022
Исключаемый период (21 день)
Исключаемый период #1
31.05.2022
Увеличение суммы долга+9 551,69 ?
Увеличение суммы долга #9
Сумма долга 63 202,01 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
Исключаемый период (13 дней)
Исключаемый период #1
13.06.2022
Частичная оплата долга?6 155,36 ?
Частичная оплата долга #5
Сумма долга 57 046,65 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.06.2022
Исключаемый период (16 дней)
Исключаемый период #1
29.06.2022
Увеличение суммы долга+9 594,17 ?
Увеличение суммы долга #10
Сумма долга 66 640,82 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.07.2022
Исключаемый период (20 дней)
Исключаемый период #1
19.07.2022
Частичная оплата долга?6 714,63 ?
Частичная оплата долга #6
Сумма долга 59 926,19 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.07.2022
Исключаемый период (10 дней)
Исключаемый период #1
29.07.2022
Увеличение суммы долга+9 772,00 ?
Увеличение суммы долга #11
Сумма долга 69 698,19 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 18.08.2022
Исключаемый период (20 дней)
Исключаемый период #1
18.08.2022
Частичная оплата долга?6 608,20 ?
Частичная оплата долга #7
Сумма долга 63 089,99 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 30.08.2022
Исключаемый период (12 дней)
Исключаемый период #1
30.08.2022
Увеличение суммы долга+9 831,76 ?
Увеличение суммы долга #12
Сумма долга 72 921,75 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.09.2022
Исключаемый период (20 дней)
Исключаемый период #1
19.09.2022
Частичная оплата долга?6 369,99 ?
Частичная оплата долга #8
Сумма долга 66 551,76 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.09.2022
Исключаемый период (10 дней)
Исключаемый период #1
29.09.2022
Увеличение суммы долга+9 944,89 ?
Увеличение суммы долга #13
Сумма долга 76 496,65 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2022
Исключаемый период (1 день)
Исключаемый период #1
ДД.ММ.ГГГГ – 10.10.2022
10
419,16
4 228,08
10.10.2022
Частичная оплата долга?6 760,32 ?
Частичная оплата долга #9
Сумма долга 69 736,33 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2022
19
726,02
4 954,10
29.10.2022
Увеличение суммы долга+10 112,01 ?
Увеличение суммы долга #14
Сумма долга 79 848,34 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 14.11.2022
16
700,04
5 654,14
14.11.2022
Частичная оплата долга?6 858,30 ?
Частичная оплата долга #10
Сумма долга 72 990,04 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.11.2022
15
599,92
6 254,06
29.11.2022
Увеличение суммы долга+10 187,15 ?
Увеличение суммы долга #15
Сумма долга 83 177,19 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 12.12.2022
13
592,50
6 846,56
12.12.2022
Частичная оплата долга?6 773,72 ?
Частичная оплата долга #11
Сумма долга 76 403,47 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.12.2022
17
711,70
7 558,26
29.12.2022
Увеличение суммы долга+10 345,59 ?
Увеличение суммы долга #16
Сумма долга 86 749,06 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2022
2
95,07
7 653,33
2023 год (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неустойки
ДД.ММ.ГГГГ – 17.01.2023
17
808,07
8 461,40
17.01.2023
Частичная оплата долга?7 009,90 ?
Частичная оплата долга #12
Сумма долга 79 739,16 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.01.2023
14
611,70
9 073,10
31.01.2023
Увеличение суммы долга+10 431,29 ?
Увеличение суммы долга #17
Сумма долга 90 170,45 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2023
9
444,68
9 517,78
09.02.2023
Частичная оплата долга?6 639,35 ?
Частичная оплата долга #13
Сумма долга 83 531,10 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 01.03.2023
20
915,41
10 433,19
01.03.2023
Увеличение суммы долга+10 547,32 ?
Увеличение суммы долга #18
Сумма долга 94 078,42 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 13.03.2023
12
618,60
11 051,79
13.03.2023
Частичная оплата долга?7 319,92 ?
Частичная оплата долга #14
Сумма долга 86 758,50 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.03.2023
16
760,62
11 812,41
29.03.2023
Увеличение суммы долга+10 756,63 ?
Увеличение суммы долга #19
Сумма долга 97 515,13 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 17.04.2023
19
1 015,23
12 827,64
17.04.2023
Частичная оплата долга?7 529,56 ?
Частичная оплата долга #15
Сумма долга 89 985,57 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.04.2023
12
591,69
13 419,33
29.04.2023
Увеличение суммы долга+10 808,64 ?
Увеличение суммы долга #20
Сумма долга 100 794,21 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.05.2023
24
1 325,51
14 744,84
23.05.2023
Частичная оплата долга?7 180,08 ?
Частичная оплата долга #16
Сумма долга 93 614,13 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 30.05.2023
7
359,07
15 103,91
30.05.2023
Увеличение суммы долга+10 954,18 ?
Увеличение суммы долга #21
Сумма долга 104 568,31 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 20.06.2023
21
1 203,25
16 307,16
20.06.2023
Частичная оплата долга?7 254,36 ?
Частичная оплата долга #17
Сумма долга 97 313,95 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.06.2023
9
479,90
16 787,06
29.06.2023
Увеличение суммы долга+11 063,20 ?
Увеличение суммы долга #22
Сумма долга 108 377,15 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.07.2023
20
1 187,69
17 974,75
19.07.2023
Частичная оплата долга?7 479,08 ?
Частичная оплата долга #18
Сумма долга 100 898,07 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.07.2023
10
552,87
18 527,62
29.07.2023
Увеличение суммы долга+11 207,53 ?
Увеличение суммы долга #23
Сумма долга 112 105,60 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 08.08.2023
10
614,28
19 141,90
08.08.2023
Увеличение суммы долга+11 167,51 ?
Увеличение суммы долга #24
Сумма долга 123 273,11 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 24.08.2023
16
1 080,75
20 222,65
24.08.2023
Частичная оплата долга?7 566,12 ?
Частичная оплата долга #19
Сумма долга 115 706,99 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.09.2023
26
1 648,43
21 871,08
19.09.2023
Частичная оплата долга?7 134,85 ?
Частичная оплата долга #20
Сумма долга 108 572,14 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.10.2023
34
2 022,71
23 893,79
23.10.2023
Частичная оплата долга?7 743,52 ?
Частичная оплата долга #21
Сумма долга 100 828,62 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.11.2023
35
1 933,70
25 827,49
27.11.2023
Частичная оплата долга?7 696,96 ?
Частичная оплата долга #22
Сумма долга 93 131,66 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 22.12.2023
25
1 275,78
27 103,27
22.12.2023
Частичная оплата долга?7 893,48 ?
Частичная оплата долга #23
Сумма долга 85 238,18 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
9
420,35
27 523,62
2024 год (366 дней)
период
дней
неустойка
сумма неустойки
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2024
206
9 595,12
37 118,74
Вместе с тем, ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суд считает подлежащими применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустоек.
Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.
Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом, принимая во внимание подлежащие взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности размеры задолженности, суд усматривает необходимость уменьшения общей суммы неустоек с 41 103 руб. 77 коп. до 25 000 руб., что не будет являться ниже однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом пределов заявленных требований и в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 108 руб. 71 коп. (85 238 руб. 18 коп. + 26 870 руб. 53 коп. + 25 000 руб.), с продолжением начисления договорной неустойки (20% годовых от суммы просроченного платежа) с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности.
При этом доводы ответчика об отсутствии возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со ссылками на то, что просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами, при которых ответчику был не ясен надлежащий получатель платежей, что просрочка возникла по вине кредитора, отклоняются судом, поскольку с учетом приведенной самим же ответчиком позиции, заемщик не был лишен возможности производить платежи кредитору, при том, что истцом не оспаривается и признана необходимость учета всех совершенных ответчиком платежей при определении размера непогашенной задолженности.
Более того, заемщик имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 253 руб. 27 коп. (22,53%, исходя из задолженности в пределах срока исковой давности без учета применения статьи 333 ГК РФ), доказательства уплаты которой истцом имеются в материалах дела.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 108 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 85 238 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 26 870 руб. 53 коп., задолженность по неустойке – 25 000 руб.; с продолжением начисления договорной неустойки (20% годовых от суммы просроченного платежа) с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 253 руб. 27 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья А.В. Егоров