УИД 77RS0023-02-2025-014865-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10724/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 июля 2024 года между ней и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО № АС358278685, по которому застрахован автомобиль Xiaomi SU7, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак A261CM797RU. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств заемщика, в остальных случаях – ФИО1 В период с 05 июля 2025 года по 13 июля 2025 года застрахованный автомобиль был похищен. 14 июля 2025 года истец в установленном порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик, сославшись на положения статьи 62 Правил страхования, уведомил истца о продлении срока принятия решения по заявлению до предоставления документов из органов внутренних дел о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела, а также до вступления в силу приговора суда в отношении фио Отказ в выплате страхового возмещения истец полагала незаконным.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере сумма, в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с 13 августа 2025 года по 15 сентября 2025 года в сумме сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 3 процентов от суммы страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13 августа 2025 года по 15 сентября 2025 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио И.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагал, что страховщик правомерно продлил срок выплаты до разрешения уголовного дела, поскольку водитель фио, допущенный к управлению застрахованным транспортным средством, является обвиняемым в совершении хищения данного автомобиля, и установление его вины вступившим в законную силу приговором суда имеет существенное значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июля 2024 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) серии АС358278685, по условиям которого застрахован автомобиль марки Xiaomi SU7, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак A261CM797RU, 2024 года выпуска. Страховая сумма по договору составила сумма Срок действия договора страхования определен с 16 июля 2024 года по 15 июля 2025 года. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств заемщика, в остальных случаях – страхователь ФИО1

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными СПАО «Ингосстрах» 28 ноября 2023 года, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно полису, к управлению застрахованным транспортным средством допущены два водителя: ФИО1 и фио, паспортные данные.

В период действия договора страхования, а именно с 05 июля 2025 года по 13 июля 2025 года, застрахованный автомобиль был похищен не установленными следствием лицами. По данному факту 16 июля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450119000241 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела установлена причастность фио к совершению указанного преступления, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До настоящего времени похищенный автомобиль не обнаружен, производство по уголовному делу не завершено, приговор суда не постановлен.

14 июля 2025 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и представила документы, подтверждающие факт хищения. Письмом от 25 августа 2025 года страховщик уведомил истца о продлении срока принятия решения по ее заявлению до предоставления документов из органов внутренних дел о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела, а также до вступления в силу приговора суда в отношении фио Аналогичный ответ был дан на досудебную претензию истца.

В соответствии со статьей 61 Правил страхования автотранспортных средств при наступлении страхового случая по риску «Угон» страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику, в числе прочего, справку органов внутренних дел о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела.

Согласно статье 62 Правил страхования, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному делу, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

Статьей 78 этих же Правил предусмотрено, что выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии необнаружения транспортного средства и нахождения его в федеральном розыске.

Установив, что водитель фио, допущенный к управлению застрахованным транспортным средством, является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по факту хищения автомобиля, СПАО «Ингосстрах» правомерно продлило срок принятия решения по заявлению ФИО1 до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному уголовному делу. Это решение основано на вышеприведенных положениях Правил страхования и на нормах статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. До разрешения уголовного дела по существу не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для определения наличия либо отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе по признаку умысла в действиях лица, допущенного к управлению транспортным средством. Выплата страхового возмещения при хищении транспортного средства производится после окончания предварительного расследования уголовного дела при условии необнаружения транспортного средства и нахождения его в федеральном розыске, а договор страхования условий о выплате до окончания предварительного расследования не содержит.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела производство по уголовному делу не завершено, приговор суда в отношении фио не постановлен, обязанность СПАО «Ингосстрах» по осуществлению страховой выплаты не наступила. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова