К делу №2-2262/2025

УИД:23RS0024-01-2025-000966-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

16 июля 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.12.2021г. между ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит, а ответчики обязались добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ответчиками и Банком 14.12.2021г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержаться в Заявлении-Анкете). Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушили условия договора. Размер задолженности ответчиков перед Банком составляет 493 196,83 руб., из которых: 409 763,84 руб. – просроченный основной долг, 60 080,22 руб. - просроченные проценты, 4 632,77 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 720 руб. – страховая премия. В связи с чем, просит взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 493 193,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 830 руб. и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 руб.; взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hissan Almera категория В, VIN №, год выпуска – 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 741 000 руб.

Представитель АО «ТБанк» ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В случае неявки ответчиков в суд истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направленные в адрес ответчиков судебные извещения не доставлены по причинам, зависящим от них (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с Заявлением-Анкетой в АО «Тинькофф Банк» о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (счет).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №, во исполнение условий которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 520 000 рублей под 17,2 % годовых сроком на 60 месяцев, согласно условиям Заявления-Анкеты.

Факт предоставления и зачисления суммы кредитных денежных средств на счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету на 27.01.2025г. и не оспаривается ответчиками.

Составными частями заключенного договора являлись также Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

На основании условий договора заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.

Кроме того, на основании условий Заявки, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № был заключен договор залога автомобиля № между залогодателем ФИО2 и залогодержателем АО «Тинькофф Банк», по условиям которого ФИО2 передала Банку в залог автотранспортное средство - автомобиль Hissan Almera категория В, VIN №, год выпуска – 2018. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 652217 руб.

Залог предмета залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, возмещению убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Залогодатель, подписывая настоящий договор заявляет, что согласен с существом, размером и сроком исполнения обязательства по кредитному договору, обеспечиваемому залогом автомобиля, тарифным планом по кредитованию и подтверждает факт ознакомления с ними.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные Заявлением-Анкетой и кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не надлежащим образом соблюдал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в сумме 493 196,83 руб., из которых: 409 763,84 руб. – просроченный основной долг, 60 080,22 руб. - просроченные проценты, 4 632,77 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 720 руб. – страховая премия.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк выставил заемщику Заключительный счет от 23.12.2024г., которым уведомил заемщика об образовавшейся задолженности с требованием о ее досрочном погашении.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. Возражения относительно наличия задолженности по кредитному договору со стороны ответчика в адрес суда не поступили.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, то требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, проценты и пени по нему суд находит законными и обоснованными.

По требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующему.

Как уже отмечалось выше, между Банком и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля от 14.12.2021г. №, согласно которого ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № передает в залог Банку автомобиль: Hissan Almera категория В, VIN №, год выпуска – 2018.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от 08.07.2025г. следует, что правообладателем автомобиля марки Hissan Almera категория В, VIN №, год выпуска – 2018 значится с 08.10.2021г. ФИО2

Согласно положениям ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается в соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно заключения специалиста № от 10.02.2025г., подготовленного ООО «Норматив» на дату оценки на 10.02.2025г. была определена рыночная стоимость транспортного средства Hissan Almera категория В, VIN №, год выпуска – 2018 в сумме 741 000 руб.

Ответчиками данный отчет не оспорен.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость на торгах предмета залога в размере 741 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и договоре, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Удовлетворяя исковые требования АО «ТБанк», суд взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 830 руб. и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 руб., а с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 08.07.2020г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-020) задолженность по кредитному договору в размере 493 193,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 830 рублей и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 рублей.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт <...>, выдан 03.08.2018г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-020) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hissan Almera категория В, VIN №, год выпуска – 2018 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 741 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.