№ 2–3204/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> 17 октября 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО3 А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ответчик имеет перед ним задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 558 833,51 руб. – основной долг; 57 951,89 руб. – проценты.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

Определением того же суда от <дата> заочное решение суда отменено с возобновлением рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела ответчик письменных возражений не представил, явку в судебные заседания не обеспечивал (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 810–811 Кодекса).

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно материалам дела между сторонами заключен кредитный договор <***> от <дата>, во исполнение которого предоставлены заемщику денежные средства с кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Сроки и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, содержащиеся в кредитном договоре.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность.

Банком ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ответчиком не исполнено.

Обстоятельства заключения кредитного договорам и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами.

Расчет ответчиком не опровергнут, является правильным и принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 558 833,51 руб. – основной долг; 57 951,89 руб. – проценты; 9 367,85 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов