Решение по делу № 2-1-586/2022 от 27.12.2022 | Инзенский районный суд (Ульяновская область)

Дело №2-1-586/2022

УИД 73RS0008-01-2022-001259-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (Далее - ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В исковом заявлении указал, что 29.04.2019 между ООО МФК "Мани мен" и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №*** о предоставлении кредита (займа) в размере 20 800 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.08.2020 ООО "АРС Финанс" и ООО МФК "Мини мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС Финанс", которое в свою очередь по опционному договору уступило право требования (цессии) №01/03/21-А от 01.03.2022 истцу.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Ссылаясь на ст.ст.307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №*** за период с 30.04.2019 по 26.08.2020 в размере 71 375 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 руб. 26 коп.

Представитель истца – ООО «СФО Титан»» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция была направлена ей по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, и вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – ООО МФК «Мани мен», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 29.04.2019 ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор займа №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере ** руб., с процентной ставкой 547,500% годовых, срок возврата 24.05.2019

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере ** руб. были перечислены ФИО1

По договору займа ответчиком денежные средства в счет погашения процентов и основного долга не вносились. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт заключения договора, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по договору займа, стороной ответчика не оспаривается. Документов, подтверждающих оплату долга и процентов, ФИО1 суду не предоставлено.

Задолженность по договору займа за период с 30.0.2019 по 26.08.2020 составляет в размере 71 375 руб. 20 коп., в том числе:

- основной долг – 20 800 руб. 00 коп.;

- просроченная задолженность по процентам – 50 575 руб. 20 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ) устанавливала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанная норма была признана утратившей силу Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данные требования законодательства соблюдены, истцом ответчику начислены проценты 50 575 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит предоставленный истцом расчет задолженности соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком расчет, опровергающий расчет истца, не предоставлен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.ч.1, 2 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, все права требования по договору займа № *** от 29.04.2019 перешли к истцу ООО «СФО Титан».

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по договору погашена.

Таким образом требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной статьи, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2341 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по договору займа №*** от 29 апреля 2019 г. за период с 30.04.2019 по 26.08.2020 в размере 71375 (семьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2341 (две тысячи триста сорок один) рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022